Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А25-1144/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А25-1144/08-5

19 января 2010 г.                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г., полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края (в настоящее время - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2008 по делу № А25-1144/08-5

по заявлению ООО «Полесье»

к ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края

налогового органа,

третье лицо: ООО «Торговый дом Белора»

об оспаривании ненормативного правового акта (судья Гришин С.В.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полесье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-5117/2008-26/95 с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края (далее – Инспекция) о признании недействительными: решения № 145 от 02.02.2007 об отказе в возмещении 317 725 руб. НДС по налоговой декларации заявителя за октябрь 2006 г. при налогообложении по налоговой ставке 0 % по операциям при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в мае 2006 г.; мотивированного заключения от 02.02.2006 по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя за октябрь 2006 г. при налогообложении по налоговой ставке 0 % по операциям при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в мае 2006 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от иска в части требований о признании недействительным мотивированного заключения инспекции от 02.02.2006, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 производство по делу в части требований о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции от 02.02.2006 прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2008 было удовлетворено ходатайство заявителя о передаче дела по подсудности, дело № А32-5117/2008-26/95 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определением суда от 12.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Торговый дом «Белора».

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики требования ООО «Полесье» от 22.12.2008 удовлетворены, признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края № 145 от 02.02.2007 об отказе в возмещении НДС в сумме 317 725 руб. по налоговой декларации общества за октябрь 2006 г. с применением налоговой ставки 0%. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения ставки 0%. Требование о предоставлении с пакетом документов доказательств перечисления выручки обществу - налогоплательщику не соответствует положениям пункта 2 статьи 165 НК РФ, поскольку товар отгружен налоговым агентом. Суд признал достаточным факт поступления валютной выручки налоговому агенту.  При этом судом учтено, что реальность поставки товаров на экспорт не опровергнута. Довод инспекции о том, что иностранный покупатель является не существующим юридическим лицом, отклонен судом. 

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 22.12.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению налогового органа, общество не приобрело права на применение ставки 0%, поскольку в соответствии с условиями агентского договора от 11.01.2006 агент в 10-дневный срок обязан перечислить поступившие от иностранного покупателя денежные средства  на счет доверителя. Доказательств перечисления денежных средств не представлено, отчет агента отсутствует. 

Общество в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В отзыве общество указывает, что производило реализацию  товара на экспорт через агента – ООО «Торговый дом «Белора». Выручка поступила на счет агента. Считает, что общество представило все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие право на применение ставки 0 %.

ООО «Торговый дом «Белора» отзыва не представило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Определениями от 07.04.2009 и от 29.10.2009 производство по делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела №А25-1149/2008-8 судами кассационной и надзорной инстанций в целях соблюдения единообразия судебной практики.

По ходатайству Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края определением от 29.10.2009 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2008 по делу № А25-1144/08-5 подлежит отмене, исходя из следующего.

Общество и ООО «Торговый дом «Белора» (поверенный) заключили агентский договор от 11.01.2006, по условиям которого Фирма поручает и обязуется оплатить вознаграждение и иные расходы, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет фирмы или от своего имени и за счет фирмы действия по поиску покупателей, продаже и таможенному оформлению лесопродукции. В соответствии с п. 2.1. договора  агент обязуется вернуть фирме в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств на счет агента оплаченную покупателем сумму за товар за вычетом вознаграждения и всех затрат, а общество обязуется выплатить вознаграждение  в размере 2 % от суммы проданного товара согласно пункту 3 договора (том 1 л.д. 125).

ООО «Торговый дом «Белора» (продавец) и иностранная фирма «Jaston Developments Limited» (покупатель) заключили внешнеторговый контракт от 20.01.2006 № 25А, предметом которого является купля-продажа товаров из пиломатериалов (приложение).

По утверждению общества, действуя через поверенного, оно экспортировало продукцию по контракту с фирмой «Jaston Developments Limited» от 20.01.2006 № 25А на общую сумму 2 224 849 рублей.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за октябрь 2006 г., согласно которой предъявил к возмещению 317 725 руб.  НДС по операциям при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.  

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение от 02.02.2007 № 145 об отказе в возмещении сумм НДС, которым признал необоснованным применение обществом налоговой ставки НДС 0% при реализации товаров на экспорт (т.1 л.д. 5-7).

  Данное решение вместе с мотивированным заключением направлены налогоплательщику 29.02.2007 (т. 1 л. д. 10).

04.07.2007 общество обжаловало решение Инспекции от 02.02.2007 № 145 в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое своим решением от 31.08.2007 № 27-13-514-1192 решение налоговой инспекции оставило без изменения. Решение вышестоящего налогового органа  общество получило 05.09.2007 (т.1 л.д.2, 100-104), о чем указано в исковом заявлении. 

С заявлением о признании недействительным решения Инспекции № 145 от 02.02.2007 общество обратилось  21.03.2008 (т.1 л.д. 2).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Данный срок судом не восстанавливался, и ходатайство о его восстановлении от общества не поступало. Пропуск срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При проверке оспариваемого решения налоговой инспекции на соответствие требованиям НК РФ установлено следующее.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик обязан представить для обоснования права на применение ставки НДС ноль процентов и налоговых вычетов: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписку банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовую таможенную декларацию (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных документов и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке, документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 данной статьи. Перечень, приведенный в пункте 2 статьи 165 НК РФ, является исчерпывающим.

Представление    налогоплательщиком    в    налоговую    инспекцию    документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по экспортным операциям. По смыслу указанной статьи, перечисленные в ней документы должны быть достоверными, относиться к определенной экспортной операции и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Из реестра сданных в Инспекцию документов к налоговой декларации, содержания оспариваемого решения и мотивированного заключения видно, что обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% по экспортной сделке были представлены копии экспортного контракта между обществом и ООО «Торговый дом «Белора», агентский договор, паспорта сделки к экспортному контракту, выписки банка о поступлении на счет ООО «Торговый дом «Белора» выручки за реализованные товары, межбанковские сообщения о поступлении валютной выручки, распоряжения об осуществлении обязательной продажи валюты, грузовые таможенные декларации, на которых имеются отметки Краснодарской таможни «Выпуск разрешен» и «Товар вывезен», товаросопроводительные документы (международные товаротранспортные накладные), поручения на отгрузку товара с отметками таможни и коносаменты, документы, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей  (приложение  л.д.1-146).

Из материалов дела следует, что на расчетный счет ООО «Торговый дом «Белора» поступили денежные средства от фирмы «Jaston Developments Limited» по внешнеторговому контракту  от 20.01.2006 № 25А.

Таким образом, поступление выручки от иностранного покупателя подтверждено в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ, допускающим ее зачисление и на