Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А63-7624/09-С3-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-7624/09-С3-15

19 января 2010 г.                                                                                                Вх.16АП-2825/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е. В.,

судей:   Винокуровой Н.В., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Лидер-ЛТД» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 по делу № А63-7624/09-С3-15 (судья Мисникова О. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Амальтея» к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Лидер-ЛТД», третье лицо – Государственное учреждение «Управление зданиями правительства Ставропольского края» о взыскании 1 553 115 рублей задолженности по оплате подрядных работ,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Амальтея»: Максимов А. С.- по доверенности от 04.09.2009 №1,

от ООО «Лидер-ЛТД»: Ситников Н. А. - директор, Павлов С. А. – по доверенности от 11.01.2010,

от ГУ «Управление зданиями ПСК»: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Амальтея» (далее ООО «Амальтея») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Лидер-ЛТД» (далее ООО фирма «Лидер-ЛТД») о взыскании 1 553 115 рублей задолженности по оплате работ выполненных согласно договору подряда №4 от 20.10.2008

Определением суда от 09.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Государственное учреждение «Управление зданиями правительства Ставропольского края» (Далее ГУ «Управление зданиями ПСК».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ООО фирма «Лидер-ЛТД» в пользу ООО «Амальтея» 1 553 115 рублей задолженности.

Не согласившись с решением суда, ООО фирма «Лидер-ЛТД» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению подателя жалобы работы по договору подряда №4 от 20.10.2008 ООО «Амальтея» выполнены не были, в связи с чем ООО фирма «Лидер-ЛТД», отказалась подписывать акт о приемке выполненных работ и оплачивать работы по договору. Кроме того, ООО фирма «Лидер-ЛТД» ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно дело рассмотрено в отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Амальтея».

Представители ООО фирма «Лидер-ЛТД» в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Амальтея» апелляционную жалобу не признал, просил решение суда Ставропольского края от 05.10.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГУ «Управление зданиями ПСК» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,  представило заявление, в котором считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2009  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при исполнении государственного контракта №13 от 10.10.2008 ООО фирма «Лидер-ЛТД» заключила с ООО «Амальтея» договор №4 от 20.10.2008 для выполнения работ по капитальному ремонту здания общежития Правительства Ставропольского края. Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 1 541 250 рублей (п.3.1 договора). Срок выполнения работ согласно п. 2.2 договора устанавливался до 20.12.2008

Выполнив, предусмотренные договором №4 от 20.10.2008 работы ООО «Амальтея»  направило в адрес ООО фирма «Лидер-ЛТД»  акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, что подтверждается сопроводительным письмом №89 от 29.12.2008 (л.д. 17). В связи с тем, что ни акт, ни справка ООО фирма «Лидер-ЛТД» не подписаны, претензионные требования оставлены без ответа, оплата работ не произведена, истец обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку заключенные сторонами договоры являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Государственное учреждение «Управление зданиями Правительства Ставропольского края»  по итогам открытого аукциона № 405-ЗА, проводимого комитетом Ставропольского края по государственному заказу, заключила с ООО фирма «Лидер-ЛТД» государственный контракт № 13 от 10.10.2008 года на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровли здания гостиницы (Лит. A, Al, al, под А-А1), расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Осетинская, 1 для государственных нужд Ставропольского края (далее - контракт).

Цена контракта в соответствии с п. 2.1 раздела «Цена контракта и порядок расчетов» составляет 4 376 032,83 рублей и включает в себя стоимость материалов, подрядных работ, компенсацию издержек подрядчика, уплату им налогов и других обязательных платежей. Согласно п. 2.3.1 контракта оплата производится в безналичной форме путем перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика авансового платежа в размере 30 % от суммы контракта в течение 10 банковских дней со дня заключения контракта. Дальнейшие расчеты производятся путем оплаты каждого выполненного этапа работ согласно графика выполнения работ в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3, с удержанием суммы перечисленного авансового платежа в размере 30 % от суммы фактически выполненных работ.

Разделом 4 контракта «Сроки выполнения работ» предусматривается конкретный срок выполнения работ: начало - в течение 2-х рабочих дней со дня перечисления авансового платежа, окончание - 28 декабря 2008 года.

В связи с изменением объема работ предусмотренных контрактом, в силу п. 3.4.3 контракта стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 16.12.2008 г. к контракту об изменении объема всех предусмотренных контрактом работ не более чем на 10 % такого объема и внесли изменения в локальную смету, которая является неотъемлемой частью контракта. Таким образом, на день заключения дополнительного соглашения цена контракта составила 4 813 635,83 рублей.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении подрядных работ подрядчик вправе привлекать субподрядчика.

ООО фирма «Лидер-ЛТД» для выполнения работ по государственному контракту привлекло ООО «Амальтея»  и заключило с ним договор подряда №4 от 20.10.2008 на выполнение субподрядных работ. По условиям данного договора  ООО «Амальтея» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общежития правительства Ставропольского края, обусловленные договорной сметой в срок до 20.12.2008, а ООО фирма «Лидер-ЛТД»   обязалось оплатить общую стоимость выполненных работ в сумме 1 541 250 рублей (пункты 1.1, 2.2, 3.1 договора №4 от 20.10.2008).

В соответствие со статьей 743 Гражданского кодекса российской Федерации подрядчик  обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. (п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской федерации).

Как видно из материалов дела, по договору №4 от 20.10.2008, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, направлены ООО «Амальтея» сопроводительным письмом №89 от 29.12.2008  в адрес ООО фирма «Лидер-ЛТД». В связи с тем, что ООО фирма «Лидер-ЛТД» отказалась подписать акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, не обосновав причину отказа, в них сделана отметка «заказчик от подписи отказался» и  данные документы  подписаны директором ООО «Амальтея».

08.04.2009 ООО «Амальтея» направило ООО фирма «Лидер-ЛТД»  претензию №4 с требованием подписать акт выполненных работ и произвести оплату выполненных работ по договору (л.д.9).

Суд первой инстанции правильно посчитал факт выполнения работ ООО «Амальтея» по договору 4 от 20.10.2008 доказанным, так как данные работы полностью входят в перечень работ, отраженных в акте приемки выполненных работ №1 от 30.11.2008 к государственному контракту №13 от 10.10.2008 сданных ООО фирма «Лидер-ЛТД» государственному учреждению «Управление зданиями Правительства Ставропольского края».

По государственному контракту №13 от 10.10.2008 ГУ «Управление зданиями ПСК» актом приема выполненных работ №1 от 30.11.2008 приняло у  ООО фирма «Лидер-ЛТД» работы по капитальному ремонту кровли здания гостиницы по контракту   и  произвело расчет с подрядчиком ООО фирма «Лидер-ЛТД» за выполнение подрядных в полном объеме на сумму 4 813 635,83 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 341237 от 22.10.2008 на сумму 1 312 809,85 рублей, № 198 от 15.04.2009 на сумму 445 193,06 рублей, № 321 от 27.05.200 на сумму 2 133 157,98 рублей, № 364 от 15.06.2009 на сумму 922 474,94 рублей.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы выполненные ООО «Амальтея» в соответствии с представленными документами в сумме 1  553 115 рублей подлежат оплате ООО фирма «Лидер-ЛТД» в полном объеме, так как   фактически приняты основным заказчиком ГУ «Управление зданиями Правительства Ставропольского края» и используются им.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательств погашения долга ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ООО фирма «Лидер-ЛТД» судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отклоняется. В силу пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Как следует из материалов дела, копии определений о времени и месте судебных заседаний направлялись ООО фирма «Лидер-ЛТД» по единственному указанному в деле адресу – г. Ставрополь, ул. Осетинская, 3. Данный адрес ООО фирма «Лидер-ЛТД» указан и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалах дела. Кроме того в апелляционной жалобе заявителем указано, что именно г. Ставрополь, ул. Осетинская, 3 является единственным адресом ООО фирма «Лидер-ЛТД».

Нарушений норм процессуального права, влекущего отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда   Ставропольского края от 05.10.2009 по делу № А63-7624/09-С3-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Лидер-ЛТД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                    Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                  Н. В. Винокурова

                                                                                                                            А. П. Баканов