Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А63-7072/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А63-7072/09

18 января 2010 года                                                                           Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-3006/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: И.М. Мельникова, З.М. Сулейманова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2009 по делу № А63-7072/09 по исковому заявлению ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» к ООО «Луч» о расторжении  договора  №11/08 от 29.10.2008 на поставку в 2008 году медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края, о взыскании с ООО «Луч» 15 856 200 рублей авансового платежа, 15 208 954, 80 рублей штрафа, третье лицо: Министерство здравоохранения СК, (судья М.А. Керимова),

при участии в судебном заседании:

от истца: Николенко В.В. (дов. от 23.11.09),

от ответчика: не явились, (увед. 07.12.09 № 00099),

от третьего лица: Хвостова С.В. (дов. от 11.11.09),

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (далее – истец, центр) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора № 11/08 от 29.10.08 на поставку в 2008 году медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края, о взыскании с ООО «Луч» авансового платежа в размере 15 856 200 руб. и неустойки в виде штрафа в размере 15 208 954,80 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по договору № 11/08 от 29.10.08.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Ставропольского края (далее - третье лицо, министерство).

В судебном заседании 03.09.09, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с общества 13 698 716 руб. авансового платежа, в остальной части требования остались прежними.

Суд первой инстанции принял уточненные требования.

В судебном заседании 14.09.09 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с общества 1 301 925,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований, поскольку оно противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчиком, в судебном заседании 14.09.09, было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО СК «Мегарусс – Д», а также об истребовании по делу дополнительных доказательств.

Решением от 20.10.09 суд отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных ответчиком. Исковые требования суд удовлетворил частично. Решением суда расторгнут договор № 11/08 от 29.10.08, заключенный между истцом и ответчиком, с общества в пользу центра взыскана сумма авансового платежа в размере 13 698 716 руб. и штраф в размере 1 310 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 102 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Луч» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Общество считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, в апелляционной жалобе не содержится  каких-либо обстоятельств, которым суд первой инстанции не дал бы надлежащей оценки.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормам действующего законодательства.

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанного лица, уведомленного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании 13.01.10 представители центра и министерства поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда от 20.10.09 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

По итогам проведенного Комитетом Ставропольского края по государственному заказу открытого аукциона № 394-5А по лоту № 3 был определен победитель – ООО «Луч».

17.10.08 между Министерством здравоохранения Ставропольского края (государственный заказчик) и ООО «Луч» (поставщик) был заключен государственный контракт № 364 на поставку в 2008 году медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края.

Во исполнение пункта 2.1.1 государственного контракта № 364 от 17.10.08, в соответствии с извещением Министерства здравоохранения Ставропольского края о прикреплении покупателя к поставщику, между ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (покупатель) и ООО «Луч» (поставщик) был заключен договор на поставку в 2008 году медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края № 11/08 от 29.10.08 (государственный контракт № 364).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится покупателем по безналичному расчету путем перечисления авансового платежа в размере 30% от общей цены договора, а окончательный расчет после поставки товара на склад покупателя на основании выставленных счетов, счетов-фактур, акта ввода в эксплуатацию, накладной в срок до 20.12.2008.

Во исполнение пункта 3.2 государственного контракта № 364 поставщику – ООО «Луч» покупателем - ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» было перечислено 30% от общей цены контракта, а именно по контракту № 364 – 15 856 200 руб. (платежное поручение № 354380 от 31.10.08).

Условиями государственного контракта № 364 предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым и не иметь дефектов, дата выпуска товара должна быть не ранее 2007 года (пункты 1.4-1.5). В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.5 государственного контракта № 64 пунктом 2.1.4 договора поставки № 11/08 от 29.10.08 поставляемый товар должен быть надлежащим образом сертифицирован, задекларирован, иметь сертификат или заключение соответствия. Регистрационное удостоверение, санитарно-эпидемиологическое заключение, гарантийный талон, а также покупателю должны быть предоставлены накладные, счета – фактуры, эксплуатационная документация на русском языке.

Поскольку ООО «Луч» не выполнило обязательств по поставке медицинской техники по государственному контракту № 364 и договору поставки № 11/08 от 29.10.08 в установленный срок, истец заявил требование о расторжении договора и взыскании перечисленной предоплаты и штрафа.

ООО «Луч» в рамках указанного выше договора было поставлено товара на сумму 2 157 484 руб., что подтверждается товарной накладной, актом приема – передачи № 24 от 24.12.09 и не оспаривается истцом.

Центром 25.06.09 в адрес общества была направлена претензия № 01-16/1830 о расторжении договора поставки, возврате авансового платежа, выплате штрафных санкций, на которые ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, согласно условиям договора и требованиям закона. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что невыполнение обязательств обществом по договору поставки медицинской техники в количестве и комплектации в установленный срок, является основанием к его расторжению в судебном порядке. Кроме того, доказательства поставки медицинской техники согласно условиям договора № 11/08 в материалы дела не представлены. Данные доказательства не представлены также и в апелляционный суд.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования центра о расторжении договора № 11/08 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия решения о расторжении договора поставки, требование истца о взыскании суммы авансового платежа в размере 13 698 716 руб. также подлежит удовлетворению.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование центра о взыскании с общества штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных договором № 11/08, в размере 15 208 954,80 рублей, является законным и обоснованным, поскольку соответствует условиям договора. Согласно пункту 5.1 договора № 11/08 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, покупатель вправе потребовать уплату неустойки в форме штрафа в размере 30 процентов от стоимости несвоевременно поставленного товара. Однако, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемого штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расчет взыскиваемого штрафа судом первой инстанции произведен правильно,   исходя  из ставки рефинансирования в размере 10%, действующей на момент вынесения решения суда, начиная со дня по истечении 60 календарных дней, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно уменьшил штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных договором  №11/08 от 29.10.2008 до 1 310 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал в ответчика сумму долга и штрафа в соответствии с условиями договора.

Судом первой инстанции правомерно с ООО «Луч» взыскана госпошлина в размере 102 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательства в виде обстоятельств непреодолимой силы, невозможности осуществления поставки товара и отсутствия денежных средств у государственного заказчика при уменьшении лимитов денежных обязательств, поскольку они противоречат положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство не относит к основаниям освобождения от ответственности за нарушение обязательств, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров. Отсутствие у должника денежных средств.

Довод ответчика о наличии возможности и желанием исполнить госконтракт, поставив медицинскую технику, апелляционный суд не принимает, поскольку желание и возможность  поставки поставщиком не обязывает покупателя принимать товары с нарушением срока.

Суд апелляционной инстанции, также отклоняет довод общества о незаконном требовании истца о взыскании с ответчика суммы штрафа, поскольку материалами дела подтверждается правомерное предъявление такого требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом полностью исследованы имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Определением суда от 30.11.09 ООО «Луч» предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. С учетом изложенного, и

руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2009 по делу № А63-7072/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                 И.М. Мельников

                                                                                                            З.М. Сулейманов