Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А15-572/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                          арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                      Дело №А15-572/2009

18 января 2010 года                                         Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-2274/09 (1)

                         Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

                                 Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Афанасьевой Л.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПК «Колхоз «Россия» на решение от 31.07.2009 по делу №А15-572/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Гаджимагомедовым И.С., по иску Муниципального образования «Левашинский район» к ООО «Центр», с участием третьих лиц – Администрация с.В.Лабко, Левашинское РайПо, СПК «Колхоз «Россия» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и обязании освободить земельный участок, при участии в судебном заседании от ООО «Центр» директора Магомедова И.М., Муртузалиева З.И. (доверенность от 12.01.2010) в отсутствие представителей СПК «Колхоз «Россия», Муниципального образования «Левашинский район», Администрации с.В.Лабко, Левашинского РайПо, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления №№ 022005, 02207, 02208, 02209),  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Левашинский район» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 3 га, расположенного в местности «Санги-Махи» Левашинского района Республики Дагестан (далее – спорный участок) и обязании освободить указанный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация с.В.Лабко, Левашинское райпо и СПК «колхоз «Россия» (далее – колхоз).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2009 колхоз допущен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями об истребовании спорного земельного участка от общества и обязании его освободить участок.

28.07.2009 колхоз в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил обязать общество устранить препятствия для колхоза в пользовании и распоряжении спорным земельным участком и обязать общество освободить этот участок.

Решением от 31.07.2009 Арбитражный суд Республики Дагестан в удовлетворении требований истца и колхоза отказал полностью; возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Отказывая в иске истцу, суд первой инстанции сослался на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-337/2006, имеющими преюдициальную силу, установлено, что решение о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования принято, и отвод земель произведен в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. Также суд первой инстанции указал на непредставление истцом доказательств наличия ни одного из перечисленных в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения прав общества на спорный земельный участок.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований колхоза, суд первой инстанции сослался на пропуск колхозом срока исковой давности.  

Не согласившись с принятым решением, колхоз подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 31.07.2009 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований колхоза и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований колхоза, ссылаясь на следующее.

Колхоз считает, что вступившие в законную силу судебные акты по делу                     № А15-337/2006 не имеют преюдициального значения для данного дела, поскольку в рассмотрении дела № А15-337/2006 колхоз участия не принимал.

Также колхоз, ссылаясь на постановление следственных органов, считает, что администрацией Левашинского района не принималось постановление от 22.03.1997 № 832, и, следовательно, спорный земельный участок администрацией Левашинского района обществу не предоставлялся.

Не согласен с применением судом первой инстанции срока исковой давности.

Правильность решения от 31.07.2009 проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей общества, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 31.07.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом А-1 № 205220 от 1939 года колхозу «Россия» с.В.Лабко (правопредшественик СПК «колхоз «Россия») на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок.

В 1987 году землеустроительная служба Левашинского райпо, служба Госпожнадзора, Левашинское СЭС и служба электроснабжения дали разрешение на открытие в селении В.Лабко Левашинского района Республики Дагестан каменного карьера.

Решением общего собрания колхозников колхоза «Россия» от 15.10.1988 под карьер с долевым участием колхоза и Левашинского райпо выделен спорный земельный участок площадью 3 га в местности «Санги-Махи» сроком на семь лет. На основании данного решения 15.10.1988 колхоз «Россия» и Левашинское райпо заключили договор об открытии долевого карьера на указанном участке. Согласно условиям этого договора колхоз «Россия» взял на себя обязательства по истечении семи лет оплатить Левашинскому райпо остаточную стоимость техники и оборудования и принять карьер на свой баланс, а Левашинское райпо обязалось по истечении семи лет передать карьер колхозу «Россия» с оплатой его остаточной стоимости.

24.11.1988 на основании названных решения общего собрания колхозников колхоза «Россия» и договора произведен отвод спорного участка для разработки карьера с долевым участием Левашинского райпо и колхоза «Россия».

Распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР № 291-р от 04.10.1989 принято предложение Госагропрома ДАССР и Левашинского райисполкома и Левашинскому райпо во временное пользование сроком на семь лет для организации карьера предоставлен спорный земельный участок.

20.04.1991 Левашинский райисполком предоставил Левашинскому райпо горный отвод для промышленной разработки пильных известняков Санги–Махинского месторождения на землях колхоза «Россия».

20.06.1996 между колхозом «Россия» и МП «Центр» заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет.

22.12.1996 администрация с.В.Лабко приняла решение «О реорганизации каменного карьера райпо в МП «Центр» (правопредшественник ООО «Центр»). В соответствии с этим решением карьер передан в аренду МП «Центр» на тех же условиях договора, что и с Левашинским райпо.

На основании указанного решения администрация МО «Левашинский район» приняла постановление № 832 от 22.03.1997 о реорганизации карьера пиленного камня райпотребсоюза в МП «Центр».

30.12.1999 Левашинским райкомземом МП «Центр» выдано свидетельство за № 224 на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Основанием выдачи свидетельства послужило постановление администрации Левашинского района от 22.03.1997 № 832.

Считая, что постановление № 832 от 22.03.1997 администрацией Левашинского района фактически не издавалось и право постоянного бессрочного пользования ответчику предоставлено незаконно, а также, что колхоз до настоящего времени является законным пользователем спорного участка, истец и колхоз обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как правильно указал суд первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-337/2006 установлено, что с 1999 года общество является землепользователем земельного участка площадью 3 га, расположенного на территории Санги-Махинского месторождения, на землях колхоза «Россия» Левашинского района, на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Решение о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования принято и отвод земель произведен в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальную силу по настоящему делу.

Что касается постановления администрации Левашинского района от 22.03.1997 №832, то, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие регистрации этого постановления в журнале учета постановлений не может служить доказательством его фактического непринятия, доказательства признания в судебном порядке указанного постановления недействительным лицами, участвующими в деле, не представлены.

Право постоянного бессрочного пользования общества в судебном порядке не прекращено.

В части срока исковой давности по требованиям колхоза суд первой инстанции правильно установил, что общество фактически занимает и пользуется  спорным земельным участком (добывает строительный камень) беспрерывно, начиная с 1996 года и до настоящего времени, о чем также свидетельствует выданная обществу лицензия на пользование недрами сроком до 01.09.2010.

С учетом заключения в 1996 году между колхозом и обществом договора аренды спорного участка сроком на 5 лет, начиная с этого времени, колхоз знал о том, что общество фактически занимает и пользуется спорным участком, а так как после прекращения действия договора в 2001 году в связи с истечением его срока, общество не возвратило участок колхозу и перестало оплачивать арендные платежи, то с этого момента колхоз должен был узнать о нарушении своих прав. Надлежащим способом защиты в данном случае является истребование земельного участка у общества из его фактического владения и пользования.

На такие требования распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на то, что о нарушении своего права колхоз узнал (должен был узнать) в 2001 году, в суд с настоящим исковым заявлением колхоз обратился лишь в 2009 году, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, прерывающих течение срока давности и перечисленных в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске колхозом срока исковой давности (с учетом заявления общества об этом) и правомерно  в удовлетворении иска колхоза отказал.

Судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным исковым требованиям. Доводы колхоза, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Ссылка колхоза на постановление следственных органов апелляционным судом не принимается, так как в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для арбитражного суда имеют лишь обстоятельства, установленные решением либо приговором суда. Кроме того, выводы, сделанные в постановлении следователя, не противоречат выводам арбитражного суда, изложенным выше.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на колхоз, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2009 по делу                     №А15-572/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                   Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                            Е.В. Жуков