Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А20-1823/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ессентуки Дело № А20-1823/2008 15 января 2010 г. Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Фриева А.Л., судей: Мельникова И.М. (докладчик), Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Карданова Х.Л. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2009 по делу № А20-1823/2008 по вопросу о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Горводоканал» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУ «Горводоканал» (судья Шокунов Ю.Ж.), при участии в заседании: от администрации г.Нальчика: не явились, извещены (уведомление 03072); от ФРС по г.Нальчику: не явились, извещены (уведомление 03073); от МУП УК «Горводоканал»: не явились, извещены (уведомление 03071); от учредитель МП «Горводоканал» администрация г.Нальчика: не явились, извещены (уведомление 03067); от ОАО «Нальчиктеплоэнерго»: не явились, извещены (уведомление 03065); от представителя трудового коллектива МП «Горводоканал»: не явились, извещены (уведомление 03066); от МРИ ФНС России № 1 по г.Нальчику: не явились, извещены ( 03069); от ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания»:не явились, извещены (уведомление 03064); от ООО «Нальчикэнергосбыт»: не явились, извещены (уведомление 03068); от ОАО «Каббалкэнерго»: не явились, извещены (уведомление 03070); от МП «Горводоканал»: не явились, извещены (уведомление 03059); от ИФНС РФ по г.Нальчик: не явились, извещены (уведомление 03063); от ФНС России: не явились, извещены (уведомление 03062); от Арбитражного управляющего Карданова Х.Л.: представитель Атакуева М.Т. доверенность от 12.01.2010) (уведомление 03060); У С Т А Н О В И Л: Муниципальное предприятие «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в суме 23 314 325 рублей. Определением Арбитражного суда КБР от 12.12.2008 требования ОАО «Нальчиктеплоэнерго» приняты к производству. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2009 МП «Горводоканал» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карданов Х.Л. Определением Арбитражного суда КБР от 16.07.2009 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о включении требований ОАО «Нальчиктеплоэнерго» в реестр требований кредиторов МП «Горводоканал». Определением Арбитражного суда КБР от 16.11.2009 на конкурсного управляющего МУ «Горводоканал» Карданова Х.Л. наложен судебный штраф в размере 2000 рублей за систематическую неявку в судебные заседания и непредставление истребуемых судом документов. Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Карданов Х.Л. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 16.11.2009 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы свое несогласие с судебным актом мотивирует нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражный управляющий заявляет о нарушении судом при наложении штрафа положений главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель арбитражного управляющего Карданова Х.Л. в судебном заседании просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, иные лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу. Правильность определения от 16.11.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, если лицо от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса. Возможность наложения штрафа за неявку в судебное заседание установлена частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Как следует из определения суда от 24.09.2009, суд обязал МП «Горводоканал» представить схемы прокладки водопроводных сетей и канализации в г.Нальчик, предоставлять документы арбитражного управляющего суд не обязывал, явка арбитражного управляющего в судебное заседание обязательной данным определением также не признана. Явка арбитражного управляющего Карданова Х.Л. была признана обязательной лишь определением от 19.10.2009 на 09.11.2009. 09.11.2009 в судебном заседании присутствовал представитель арбитражного управляющего Биязирова З.Н. При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что арбитражный управляющий Карданов Х.Л. не является субъектом ответственности за непредставление истребуемых судом доказательств и неявку в судебное заседание, так как доказательства истребовались у МП «Горводоканал», явкой арбитражный управляющий Карданов Х.Л. не обязывался. Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2009 по делу № А20-1823/2008 о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего муниципального предприятия «Горводоканал» отменить. Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Председательствующий А.Л. Фриев Судьи: И.М. Мельников З.М. Сулейманов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А25-1707/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|