Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А15-1961/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А15-1961/09

15 января 2010 года                                                                           Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-2862/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.

судей: Мельникова И.М., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2009 года по делу № А15-1961/09 по заявлению СПК «Рукельский» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Россельхознадзор по РД от 24.08.2009 №37 по делу об административном правонарушении о наложении  на кооператив  административного штрафа  в размере 70 000 рублей по статье 8.3  КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от СПК «Рукельский»: не явились (увед. 12.12.09 № 01405),

от Управления Россельхознадзора: не явились, (увед. 07.12.09 № 00138),

УСТАНОВИЛ:

СПК «Рукельский» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, управление) от 24.08.09 №37 по делу об административном правонарушении о наложении на кооператив административного штрафа в размере 70 000 рублей по статье 8.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением от 30.09.09. суд удовлетворил заявленные требования и признал незаконным и отменил полностью постановление управления от 24.08.09 № 37 о наложении административного штрафа в размере 70 000 рублей на кооператив по статье 8.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить как необоснованное.

По мнению управления, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в принятии к производству заявления по истечении срока на обжалование решения административного органа, а также, лишении управления возможности реализовать свое право на защиту в полном объеме.

Кооператив представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с нарушением управлением порядка привлечения кооператива к административной ответственности.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 25, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела видно, что Управлением Россельхознадзора по РД 11.08.2009 проведена проверка СПК «Рукельский», расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Рукель.

В результате проверки выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного и муниципального контроля, нарушения обязательных требований федеральных правовых актов: ст. ст. 6, 11, 11, 12 ФЗ № 99-ФЗ «О карантине растений», п. 4 «Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.04.09 № 169, ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», а также ч. 2 ст. 249 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем 11.08.09 составлен акт № 273 (л.д. 48).

11.08.09 управлением в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении № Зр-117 о привлечении СПК «Рукельский» к административной ответственности по статье 8.3 КоАП РФ (л.д. 41).

Определением от 13.08.09 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.00 часов 24.07.09 (л.д. 11).

Постановлением № 37 от 24.08.09 управление привлекло кооператив к административной ответственности по статье 8.3 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 9).

Не согласившись с постановлением административного органа № 37, в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности, кооператив обратился в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 208 заявление об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, СПК «Рукельский» получило копию оспариваемого постановления № 37 – 01.09.09, а с заявлением в арбитражный суд обратилось – 08.09.09, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем было принято к производству суда и рассмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 210 по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения руководителя либо законного представителя кооператива при составлении протокола об административном правонарушении от 11.08.2009. Из представленного суду апелляционной инстанции и имеющейся в материалах дела, копии командировочного удостоверения № А-74 следует, что руководитель кооператива находился в командировке в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде г. Ессентуки в период с 10.08.09 по 14.08.09. Доказательства надлежащего извещения руководителя кооператива, законного представителя юридического лица, о времени и месте составления данного протокола в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о том, что руководитель кооператива или законный представитель заявителя присутствовали на момент составления протокола об административном правонарушении, а также в протоколе отсутствуют их подписи. Суду апелляционной инстанции административный орган также не представил доказательств присутствия указанных лиц при составлении протокола.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан правильный ввод о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, установленного законом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что управлением были нарушены процессуальные права СПК «Рукельский», установленные статьей 25.1 КоАП РФ. Как следует из определения управления от 13.08.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении кооператива, последнему предлагалось явиться в административный орган 24 июля 2009 в 11-00 час. на рассмотрение дела в отношении кооператива. Следовательно, доказательств надлежащего извещения кооператива о рассмотрении дела об административном правонарушении 24.08.2009 не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что постановление Управления Россельхознадзора по РД от 24.08.2009 № 37 о наложении на кооператив административного штрафа в размере 70 000 руб. по статье 8.3 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено полностью, как несоответствующее действующему законодательству.   

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом полностью исследованы имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по данной категории споров не взысканию.

руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2009 по делу №А15-1961/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                 И.М. Мельников

                                                                                                                З.М. Сулейманов