Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А77-660/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А77-660/2009

15 января 2010 г.                                                                             Вх. № 16АП-2891/2009

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 15.01.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Баканова А.П. (судья-докладчик), Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., и участии в судебном заседании заявителя – Министерства финансов по Чеченской Республике – Зухайраева М.Т., Нунаева Р.С., от ответчика - Управления вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел по Чеченской Республики – Ахматукаева А.А. (доверенность от 01.01.2010 № 2), Пирзадаева И.З. (доверенность от 01.01.2010 № 1), рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2009 по делу № А77-660/2009 (судья Агаев А.А.), установил следующее.

Министерство финансов Чеченской Республики (далее – министерство, заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел по Чеченской Республики (далее – управление) о признании незаконными приказа управления от 20.12.2007 № 251, которым утверждены тарифы на стационарную милицейскую охрану на 2008 год, стоимость содержания одной единицы рядового и младшего начсостава входящего в ВОГОиП МВД России в месяц – 36 376 рублей, не входящего – 18 534 рубля, а также приказа от 01.11.2008 № 178, которым утверждены тарифы на стационарную милицейскую охрану на 2009 год, стоимость содержания одной единицы рядового и младшего начсостава входящего в ВОГОиП МВД России в месяц – 40 812 рублей, не входящего – 18 721 рубль.

Решением от 26.10.2009 в удовлетворении заявленного требования министерства отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что министерство не доказало, что обжалуемые приказы противоречат закону и нормативным правовым актам, а также нарушают его права и законные интересы.

Министерство не согласилось с решением от 26.10.2009 и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судом не исследованы доводы искового заявления, что послужило основанием для принятия неправильного решения, поскольку считает незаконным включение в тарифы на услуги по охране имущества затрат, предусмотренных постановлением Правительства Чеченской Республики от 09.02.2004 № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северного Кавказа» (далее - постановление от 09.02.2004 № 65).

Управление отзыв на апелляционную жалобу представило, считает, что жалоба министерства удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерство обжалует приказ управления от 20.12.2007 № 251, которым утверждены тарифы на стационарную милицейскую охрану на 2008 год, стоимость содержания одной единицы рядового и младшего начсостава входящего в ВОГОиП МВД России в месяц – 36 376 рублей, не входящего – 18 534 рубля, а также приказ от 01.11.2008 № 178, которым утверждены тарифы на стационарную милицейскую охрану на 2009 год, стоимость содержания одной единицы рядового и младшего начсостава входящего в ВОГОиП МВД России в месяц – 40 812 рублей, не входящего – 18 721 рубль.

При этом заявитель полагает, что оспариваемые приказы не соответствуют постановлению от 09.02.2004 № 65, а тарифы, установленные данными приказами являются завышенными и должны составлять 18 534 рублей в месяц и исчисляться по единому тарифу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанных дел арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также нарушает ли оспариваемый акт законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее - Закон № 1026-1) милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных названным Законом и другими федеральными законами.

Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана охранять на основе договоров с физическими или юридическими лицами принадлежащее им имущество (пункт 11 статьи 10 Закона № 1026-1).

Согласно пункту 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589 (далее - Положение о вневедомственной охране), вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников.

Вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами. Вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности (пункты 10, 11, 12 Положения о вневедомственной охране).

Обязанность по осуществлению охраны имущества собственников органам вневедомственной охраны вменена Положением о вневедомственной охране.

Формирование цен (тарифов) на охрану объектов также не является для отдела вневедомственной охраны самостоятельным, а регламентируется внутриведомственными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемые министерством приказы не противоречат действующему законодательству и иным правовым актам и приняты в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке формирования тарифов на услуги по охране имущества подразделениями вневедомственной охраны, разработанными в целях совершенствования организации и систематизации ценообразования на данные услуги.

Рассмотрев материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания приказов № 251, № 178 незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики 26.10.2010 по делу № А77-660/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                 А.П. Баканов

Ю.Б. Луговая