Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А63-471/07-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 августа 2007 г.                                                                           г. Ессентуки

Дело № А63-471/07-С4

Регистрационный номер 16АП-1030/07                       

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 595 от 11.07.2007г. ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2007г. по делу № А63-471/2007-С4 (судья Суровцев И.В.) по иску ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» к МРИ ФНС РФ № 5 по СК г.Михайловск об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченной суммы налога в размере 91 491 руб.,

при участии от ответчика:  представитель Демченко С.Н.,  по доверенности № 03-09/0111 от 12.01.07 г.

от истца (заявителя):  не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «НК Роснефть-Ставрополье» ( далее  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 91 491,00 рублей.

Решением от 14.06.2007года Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом  Общество обратилось в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в  которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2007года по делу №А63-471/2007-С4 отменить, принять по делу новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что  налоговый орган  скрывает факт наличия переплаты по налогу на прибыль, тем самым препятствует реализации права налогоплательщиком  на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №5 по Ставропольскому краю просит оставить Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2007года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,  доводы апелляционной жалобы не признает, указывает на отсутствие оснований для возврата Обществу налога на прибыль в размере  91 491,00 рублей, поскольку заявление подано Обществом по истечении трех лет со дня уплаты суммы налога,   факт излишней уплаты суммы налога документально не подтвержден, отсутствуют платежные документы, свидетельствующие об излишней уплате  налога на прибыль.

Представитель Общества  в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю  в судебном заседании доводы жалобы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которому считает вынесено решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края 14.06.2007г. по делу № А63-471/07-С4 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, суд апелляционной инстанции  считает, что решение  суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2006 г. Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России №5 по Ставропольскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 91491,00 руб. Инспекцией на указанное заявление направлены отказы о возврате переплаты, в связи с тем, что заявление подано истцом по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

 Согласно ч.7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в ч.8 ст. 78 НК РФ норма  направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ). Для восстановления этого срока, необходимы доказательства того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительным причинам.

 В данном случае, доводы Истца о пропуске срока в связи с изменением ставок налога на прибыль и разделением платежей по ОКАТО (по месту нахождения объекта), не могут быть признаны судом уважительными  и являться причиной пропуска установленного законодательством срока для возврата излишне уплаченной суммы налога. 

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. Согласно ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Таким образом, при расчете налога на прибыль, при заполнении налоговых расчетов и деклараций Обществом самостоятельно учитываются изменения действующего законодательства, в том числе и изменение ставок налога.

Налоговый орган производит начисления налога в лицевой счет налогоплательщика в соответствии с предоставленными истцом расчетами и декларациями, не допуская самостоятельных  корректировок. Внесение изменений  в состояние лицевого счета Общества налоговым органом никогда не производилось, что подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета. 

Доводы Общества о том, что о наличии переплаты стало известно только в декабре 2005 года, не могут быть приняты во внимание и  не могут являтся основанием для восстановления пропущенного срока, так как инспекцией представлен  реестр документов, выданных Обществу за период с 01.01.2004 г. по 01.07.2007 г. Согласно представленных данных, Общество в течение указанного периода регулярно  получало акты сверок и балансы расчетов с бюджетом и соответственно, было извещено о наличии на лицевом счете переплаты по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Возврат налоговым органом излишне уплаченных сумм налогов осуществляется в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

При этом, возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2006 года №11074/05 разъяснил, что  право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями, инкассовыми поручениями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Обществом не представлено доказательств о наличии переплаты по налогу на прибыль, не указано, как уплачены спорные суммы налога на прибыль в бюджет, за какие налоговые периоды. В материалах дела отсутствуют налоговые декларации, отражающие реальные обязательства Общества по уплате налога на прибыль и документы, подтверждающие оплату соответствующих сумм налога. 

Доказательства уплаты Обществом указанной в апелляционной жалобе суммы налога на прибыль в размере 91 491,00 руб., отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права считает, что при указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод  об  отсутствии основания для удовлетворения исковых требований истца и вынесено законное решение об отказе в удовлетворении требований.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В силу изложенного доводы  ОАО «НК Роснефть-Ставрополье»  во внимание не принимаются, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда СК от 14.06.2007года по делу №А63-471/2007-С4 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ОАО «НК Роснефть-Ставрополье»   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                   Е.В. Жуков

Судьи                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                            И.А. Цигельников