Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А22-1141/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать в части

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А22-1141/2009

14 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вечеркиной Т.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2009 по делу № А22-1141/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Вечеркиной Т.Ю.  о признании в судебном порядке факта обжалования решения в вышестоящий орган и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Калмыкия от 31.03.2009 № 10-38/1 (судья Сангаджиева К.В.),

при участии в заседании:

от ИП Вечеркиной Т.Ю.: предприниматель Вечеркина Т.Ю.;

от МРИФНС России № 2 по РК: представитель Бадмаева М.Х. доверенность от 12.01.2010;

от УФНС по РК: представитель Кочетков С.В. доверенность от 12.01.2010;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Вечеркина Т.Ю. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 8 по Республике Калмыкия (далее – МРИФНС России № 8 по РК, налоговый орган, налоговая инспекция) с заявлением о признании в судебном порядке факта обжалования решения в вышестоящий орган и отмене решения № 10-38/1 от 31.03.2009 в полном объеме.

На стадии предварительного судебного заседания предприниматель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила заявленные требования в части решения № 10-38/1 от 31.03.2009, просила признать решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Калмыкия от 31.03.2009 № 10-38/1 недействительным в части предложения уплатить недоимки по налогу на добавленную стоимость: за 1 квартал 2007 года в сумме 9 448 руб. 00 коп., за 2 квартал 2007 года в сумме 24 557 руб. 00 коп. за 3 квартал 2007 в сумме 11 199 руб. 00 коп. за 4 квартал 2007 года в сумме 7 757 руб.00 копеек,  всего 59329 руб. 00 коп., судом уточнение принято.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что предпринимателем использовано его право на обжалование акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.09.2009 и принять новый судебный акт, предприниматель считает, что досудебный порядок ею соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции не привлек в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов.

В силу абзаца 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4 статьи 270 Кодекса).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 суд перешел к рассмотрению дела № А22-1141/2009  по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия  Дело назначено к предварительному судебному заседанию на 22 декабря  2009 года.

В предварительном судебном заседании 22.12.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от заявленных требований в части признания в судебном порядке факта обжалования решения инспекции в вышестоящий орган, отказ от части заявленных требований судом принят.

22.12.2009 подготовка дела к судебному разбирательству окончено, дело подготовлено к судебному разбирательству. Суд назначил дело к судебному разбирательству на 13.01.2010.

Предприниматель в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители налогового органа в отзыве и в судебном заседания просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителей сторон считает, что заявление индивидуального предпринимателя Вечеркиной Т.Ю.следует оставить без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, предприниматель с 01.01.2006 по 31.12.2007 осуществлял розничную торговля моторным (дизельным) топливом на передвижной АЗС на территории Ики-Бурульского района.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия (08 № 00025757) видно, что предприниматель зарегистрирована в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Элиста Республики Калмыкия за основным государственным регистрационным номером 305081411900070. (л.д. 62).

17.10.2006 предприниматель подала в Межрайонную ИФНС России №2 по РК (п.Ики-Бурул) заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.11.2006 в соответствии со ст.ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» ( л.д.10).

Уведомлением от 17.10.2006 N 3 МРИФНС России № 2 по РК сообщил предпринимателю о возможности применения с 01.11.2006 такого объекта налогообложения (л.д. - 11).

Предпринимателем в МРИФНС России № 2 по РК были представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за квартал, 6 месяцев 2007 года и за 2007 год, были исполнены требования № 25 от 01.09.2007 (исх. № 11-06/204И), от 01.10.2007 (исх. № 11-06/345И).

Согласно приказа УФНС России по Республики Калмыкия от 20.06.2007 № ФГС-1-01-02/201 «О создании Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Калмыкия» была образована Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Калмыкия, ей были переданы функции налогового администрирования индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории г.Элисты, администрирование которых ранее осуществляла ИФНС России по г.Элиста Республики Калмыкия, а также администрирование Ики-Бурульского и Приютненского районов, которые ранее относились к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия.

В период с 15.01.2009 по 04.03.2009 МРИФНС России № 8 по РК провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросу соблюдения: законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, результаты которой оформила актом № 10-34/16 от 06.03.2009.

31.03.2009 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение МРИФНС России № 8 по РК № 10-38/1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Предприниматель Вечеркина Т.Ю. не согласилась с решением МРИФНС России № 8 по РК № 10-38/1 от 31.03.2009 и 07.04.2009 подала в   Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия апелляционную жалобу.

28.04.2009 предприниматель Вечеркина Т.Ю. отказалась от апелляционной жалобы без указания причин отказа.

04.05.2009 Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия направило в адрес предпринимателя Вечеркиной Т.Ю. сообщение за №08-38/3401 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с ее отзывом и разъяснило, что в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу

12.05.2009 предприниматель Вечеркина Т.Ю. подала апелляционную жалобу на решение МРИФНС России № 8 по РК № 10-38/1 от 31.03.2009  в Федеральную налоговую службу России.

27.05.2009 ФНС России направило апелляционную жалобу в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

03.06.2009 Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия направило в адрес предпринимателя Вечеркиной Т.Ю ответ на жалобу за №08-17/4253, в котором разъяснило, что в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

07.07.2009 в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по РК предпринимателем направлена жалоба с просьбой считать, отказ от апелляционной жалобы от 28.04.2009 недействительным и рассмотреть апелляционную жалобу по существу ссылаясь, что первоначальная жалоба ею была отозвана по причине ухудшения здоровья.

Письмом №08-37/5424 от 17.07.2009 Управление Федеральной налоговой службы России по РК разъяснило предпринимателю, что в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель лишается права повторного обращения по тем же основаниям в тот же налоговый орган.

Апелляционный суд исследовав апелляционные жалобы предпринимателя Вечеркиной Т.Ю. поданные в налоговые органы  приходит к выводу, что жалоба, поданная в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия  и жалоба поданная в Федеральную налоговую службу России идентичны, в обеих жалобах оспаривается решение МРИФНС России № 8 по РК № 10-38/1 от 31.03.2009.

Довод заявителя о том, что жалоба от 12.05.2009 подана в вышестоящий налоговый орган- ФНС России, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

На основании ст. 9 указанного Закона, а также п. 3 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным актам.

Вышестоящим налоговым органом по отношению к инспекции ФНС России является управление ФНС России соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно правилам организации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и в соответствии с п. 9.1 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452, территориальные органы образуются приказом федерального органа исполнительной власти для осуществления полномочий федерального органа исполнительной власти на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных органов федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, жалобы (обращения) заявителей на акты инспекций ФНС России ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц рассматриваются управлениями ФНС России соответствующих субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.04.2009 предприниматель Вечеркина Т.Ю. отозвала апелляционную жалобу поданную в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу

Из вышеизложенного, следует предпринимателем использовано свое право предоставленное ему ст. 138 НК РФ, согласно которой акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе, иного налоговым законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Вечеркиной Т.Ю. надлежит оставить без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка оспаривания решения налогового органа, предусмотренного п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поданное в судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов следует также оставить без рассмотрения.

В части отказа от заявленного требования производство по делу следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по квитанции от 12.08.2009 в сумме 100 рублей и по квитанции от 24.10.2009 в сумме 50 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями  148, 150, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2009 по делу № А22-1141/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В части отказа от заявленного требования производство по делу прекратить, в остальной части заявления индивидуального предпринимателя Вечеркиной Т.Ю. оставить без рассмотрения.

Возвратить Вечеркиной Татьяне Юрьевне государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов