Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А63-231/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                         арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                     Дело № А63-231/2009-С6-36

13 января 2010 года                                       Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-2640/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Финансового управления Мэрии города Черкесска на определение от 03.09.2009 по делу № А63-231/2009-С6-36 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Быкодоровой Л.Ф., по заявлению индивидуального предпринимателя Рябко А.Н. о взыскании судебных издержек, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2009 по делу              №А63-231/2009-С6 было удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Рябко А.Н. о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Черкесска по делу об административном правонарушении №3843 от 29.12.2008.

Индивидуальный предприниматель Рябко А.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с Административной комиссии при Мэрии города Черкесска судебных издержек в виде расходов на представителя (адвоката) в сумме 5 700 рублей.

Определением от 07.07.2009 Арбитражный суд Ставропольского края привлек в качестве соответчиков в порядке пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Мэрию муниципального образования города Черкесска.

Определением от 03.09.2009 Арбитражный суд Ставропольского края взыскал с казны муниципального образования города Черкесска в лице Финансового управления Мэрии муниципального образования города Черкесска в пользу индивидуального предпринимателя Рябко А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 700 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и подтверждении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя индивидуального предпринимателя Рябко А.Н. – Хотько А.В. в размере 5 700  рублей.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма в 5 700 рублей подлежит взысканию с казны муниципального образования города Черкесска в лице Финансового управления Мэрии муниципального образования города Черкесска.  

Не согласившись с принятым решением, Финансовое управление Мэрии города Черкесска подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 03.09.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях предпринимателя, ссылаясь на следующее.

Финансовое управление Мэрии города Черкесска считает, что возложение Арбитражным судом Ставропольского края исполнения обязательств республиканских органов государственной власти на публично-правовое образование местного уровня носит неконституционный характер.

Также считает, что в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об ответственности публично-правового образования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Финансового управления Мэрии города Черкесска, не привлеченного к участию в деле.

Считает, что судом первой инстанции не установлен главный распорядитель средств бюджета муниципального образования города Черкесска.

Предприниматель и Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики с определением суда первой инстанции согласны.

Мэрия муниципального образования города Черкесска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала доводы апелляционной жалобы Финансового управления Мэрии города Черкесска и указала, что судом первой инстанции не установлен главный распорядитель средств бюджета муниципального образования города Черкесска.

Правильность определения от 03.09.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы Финансового управления Мэрии города Черкесска было назначено в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 16.12.2009.

Определением от 16.12.2009 рассмотрение апелляционной жалобы Финансового управления Мэрии города Черкесска было отложено на 13.01.2010, Финансовому управлению Мэрии города Черкесска и Мэрии города Черкесска было предложено представить письменные пояснения о том, кто является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования города Черкесска и представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Изучив в судебном заседании 13.01.2010 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд установил следующее.

Как правильно установил суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления предпринимателя, согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель Рябко А.Н. и Хотько Алексей Владимирович заключили договор на оказание юридических услуг от 09.12.2008 (том 2, лист дела 8), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи клиенту, осуществление юридических действий лично, качественно и добросовестно, в соответствии с приложениями к настоящему договору (том 2, лист дела 9).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2009 по делу № А63-231/2009-С6-36 требования заявителя удовлетворены (том 1, листы дела 158-162).

Решение суда первой инстанции от 11.03.2009 Административной комиссией при мэрии города Черкесска обжаловано не было и вступило в законную силу.

Факт оказания услуг по договору от 09.12.2008 в соответствии с его условиями подтверждается имеющимся в материалах дела актом выполненных работ № 2 от 13.03.2009 (том 2, лист дела 15), содержащим полный и подробный перечень выполненных работ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, присутствие в судебном заседании арбитражного суда представителя Хотько Алексея Владимировича по доверенности от 02.06.2006 подтверждается протоколами судебных заседаний от 02.02.2009 (том 1, лист дела 80), от 18.02.2009 (том 1, лист дела 132), от 05.03.2009 (том 1, лист дела 155) Арбитражного суда Ставропольского края, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2009 (том 1, листы дела 158-162).

Согласно  пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы индивидуального предпринимателя Рябко А.Н. на оплату услуг подтверждаются имеющимися в деле платежными поручениями № 104 от 16.04.2009 (том 2, лист дела 11) на сумму 4959 рублей и № 106 от 16.04.2009 (том 2, лист дела 12) на сумму 1482 рубля.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом характера спора по делу №А63-231/2009-С6-36, объема и сложности работы представителя, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, пришел к обоснованному выводу о доказанности и подтверждении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя Хотько А.В. в размере 5 700 рублей.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя лицами, участвующими в деле, не представлено.

Удовлетворяя заявления индивидуального предпринимателя Рябко А.Н. о взыскании с казны муниципального образования города Черкесска, в лице Финансового управления Мэрии муниципального образования города Черкесска в пользу индивидуального предпринимателя Рябко А.Н. расходы на представителя в сумме 5 700  рублей, суд первой инстанции сослался на статью 12 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2009 № 6-РЗ «О порядке создания и деятельности административных комиссий в Карачаево-Черкесской Республике и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики», согласно которой расходы, связанные с созданием административных комиссий, финансируются за счет республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики, финансирование обеспечения отдельных государственных полномочий по организации деятельности административных комиссий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетом субвенции из республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с частью 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно представленному Финансовым управлением Мэрии города Черкесска Положении о Финансовом управлении Мэрии города Черкесска, утвержденном решением Думы муниципального образования города Черкесска №40 от 14.04.2006, Финансовое управление Мэрии города Черкесска не наделено правом распределения бюджетных ассигнований, а лишь является органом, организующим исполнение уже утвержденного городского бюджета.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Финансовое управление Мэрии города Черкесска является именно распорядителем, а не исполнителем по специальному решению Мэрии города Черкесска либо иного полномочного коллегиального органа данного муниципального образования в отношении средств муниципальной казны, то апелляционный суд считает ошибочным взыскание судом первой инстанции судебных расходов с казны муниципального образования города Черкесска в лице Финансового управления Мэрии муниципального образования города Черкесска. Кроме того, Финансовое управление Мэрии города Черкесска судом первой инстанции к участию в деле привлечено не было.

С учетом этого суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции и излагает абзац 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2009 по делу №А63-231/2009-С6-36 в следующей редакции: «Взыскать с Мэрии муниципального образования города Черкесска в пользу индивидуального предпринимателя Рябко Алексея Николаевича судебные расходы в сумме 5700 рублей за счет средств казны муниципального образования».

Апелляционный суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования, поскольку согласно таблице №6 (том 2, лист дела 57) на реализацию закона Карачаево-Черкесской Республики №60-РЗ от 09.12.2003 «О порядке образования и деятельности административных комиссий на территории Карачаево-Черкесской Республики» муниципальному образованию города Черкесска были выделены денежные средства, на недостаточность которых Мэрия города Черкесска не указывает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2009 по делу №А63-231/2009-С6-36 изменить. Абзац 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2009 по делу №А63-231/2009-С6-36 изложить в следующей редакции: «Взыскать с Мэрии муниципального образования города Черкесска в пользу индивидуального предпринимателя Рябко Алексея Николаевича судебные расходы в сумме 5700 рублей за счет средств казны муниципального образования». 

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2009 по делу №А63-231/2009-С6-36 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                    Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                  Н.В. Винокурова

                                                                                                             Е.В. Жуков