Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А22-177/07-12-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                        Дело № А22-177/07-12-16

09 августа 2007 г.                                              Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­715/07                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 09.08.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.05.07г. по делу №А22-177/07/12-16

по заявлению ЗАО «Лизинвест – Ч» к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия

о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НК ЮКОС» (комиссионер) по договору комиссии №ЛИЧ-ЮК 7/20 от 21.10.1997г предоставило ЗАО «Лизинвест-Ч» (комитент) нефтепромысловое технологическое оборудование. ОАО «НК ЮКОС» выставил счет-фактуру №25455 от 13.11.1997г. в адрес ЗАО «Лизинвест-Ч» по возмещению затрат по покупке технологического оборудования на сумму 1 884 130 995 793 руб., в том числе НДС 314 021 832 632 руб.

Полученное оборудование ЗАО «Лизинвест-Ч» (Лизингодатель) передало в лизинг ОАО «Юганскнефтегаз» (Лизингополучателю) по договору лизинга №20/ЛИЧ-ЮНГ 7/20 от 31.10.1997г. Но с августа 2004г. ОАО «Юганскнефтегаз» имело задолженность перед ЗАО «Лизинвест-Ч» по лизинговым платежам.

01.06.2006г. по Соглашению о досрочном прекращении договора лизинга №20/ЛИЧ-ЮНГ 7/20 от 31.10.1997г. ЗАО «Лизинвест-Ч» и ОАО «Юганскнефтегаз» пришли к соглашению: изменить, начиная с июня 2006г. по декабрь 2009г. график платежей по лизинговым платежам; определили выкупную цену имущества в размере 68 765 589,18 руб., в том числе НДС 10 489 666,14 руб.

По счет-фактуре №8 от 27.07.2006г., акту приема-передачи от 31.07.2006г. ЗАО «Лизинвест-Ч» реализует оборудование по вышеуказанной выкупной цене ОАО «Юганскнефтегаз». Оплата за оборудование произведена наличными средствами, что подтверждает платежное поручение №156 от 27.07.2006г. на сумму 68 765 589,18 руб. в том числе НДС 10 489 666,14 руб.

По данным бухгалтерского баланса на 01.07.2006г. ЗАО «Лизинвест-Ч» остаточная стоимость доходных вложений в материальные ценности (основные средства, переданные в лизинг) составляла 294 765 429 руб., которая сложилась из стоимости основных средств, переданные в лизинг на конец 1 полугодия 3 437 609 577,27 руб. за минусом амортизации по данным основным средствам 3 142 844 148,01 руб.

По результатам проверки вынесено решение №720 от  14.11.2006г.  в котором указано, что в нарушение ст. 153 НК РФ заявителем занижена налоговой базы на сумму реализации ниже остаточной   стоимости,   числящейся   на   бухгалтерском   балансе   организации   в   размере 15 288 908 руб., в том числе НДС 2 752 003,44 руб. ЗАО «Лизинвест – Ч» в соответствии с решением налогового органа привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

ЗАО «Лизинвест-Ч» обратилось в арбитражный суд РК с заявлением о признании незаконным решения Инспекции №720 от 14.11.2006г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 550 400,60 руб., предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.05.07г. заявленные требования ЗАО «Лизинвест-Ч» - удовлетворены. Признано недействительным решение №720 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК от 14.11.2006г. о привлечении ЗАО «Лизинвест-Ч» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Принимая решение, суд исходил из того, что корректировка примененных обществом цен при реализации товаров проведена налоговой инспекцией необоснованно, поскольку рыночные цены не исследовались.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.05.07г. ,Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске ЗАО «Лизинвест – Ч» отказать, ссылаясь на то, что ЗАО «Лизинвест-Ч» реализовало оборудование  ОАО «Юганскнефтегаз» по цене значительно ниже остаточной   стоимости,   числящейся   на   бухгалтерском   балансе   организации, рассчитанной затратным методом. Между ЗОА «Лизинвест-Ч» и ОАО «Юганскнефтегаз» установлена взаимозависимость. Налоговым органом представлены контрольные мероприятия, проводимые в рамках камеральной проверки, но в связи с тем, что на направленные первоначально запросы об установлении рыночной цены согласно ст. 40 НК РФ не были получены ответы, инспекцией был направлен повторный запрос от 30.11.06г. Арбитражный суд не вправе не оценивать представленные контрольные мероприятия только лишь по тем снованием, что решение налогового органа вынесено ранее, а представленный запрос датирован более поздней датой.    

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов в случае заключения сделки между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, вправе проверять правильность применения цен по сделкам.

В силу пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Данное правомочие налоговые органы могут использовать только в порядке контроля за сделками, указанными в пункте 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому основанием для доначисления налога является отклонение цены товара, примененной участниками указанной в пункте 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации сделки, более чем на 20 процентов от рыночной цены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговые органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку по результатам проверки вынесено решение №720 от  14.11.2006г.  в котором указано, что в нарушении ст. 153 НК РФ заявителем занижена налоговой базы на сумму реализации ниже остаточной   стоимости   числящейся   на   бухгалтерском   балансе   организации   в   размере 15 288 908 руб., в том числе НДС 2 752 003,44 руб.

Рыночной ценой товара, в силу пункта 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Пункт 5 статьи 40 Кодекса рынком товаров (работ, услуг) признает сферу обращения этих товаров (работ, услуг), определяемую, исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат реализовать товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. В связи с тем, что источники информации о ценах, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, не всегда содержат информацию, необходимую для определения однородности и идентичности товаров, работ и услуг, а также экономических условий сделок, налогоплательщик или налоговый орган вправе применить и иные источники информации при соблюдении предусмотренного порядка определения рыночной цены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации. При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенную последовательность действий налогового органа при использовании полномочий по доначислению налога. Применительно к спорным отношениям это означает недопустимость использования затратного метода при доначислении налога, если налоговый орган не доказал невозможность установления рыночной цены и цены последующей реализации.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что налоговой инспекцией не были приняты необходимые и достаточные меры по установлению рыночной цены, а реально существующие на рынке цены не исследовались, как не устанавливался и рынок товаров. Поэтому у налоговой инспекции отсутствовали основания для применения затратного метода.

Представленные налоговой инспекцией копии запросов и ответов, по установлению рыночной цены в соответствии со ст. 40 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно не принял, т.к. они не связанны именно с данным обществом, так как решение налогового органа вынесено 14.11.06г., а представленные запросы  датированы 30.11.06г., т.е. налоговый орган не убедился и не располагал на момент вынесения оспариваемого решения информацией о рыночной стоимости имущества. В случае отсутствия ответов на запросы о рыночной стоимости имущества, налоговый орган мог повторно их направить и, дождавшись ответов, вынести законное и обоснованное решение.

Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности не соответствует положениям пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно признано судом недействительным. Довод о недобросовестности общества не освобождает налоговую инспекцию от доказывания обстоятельств, положенных в основу принятого ею решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.05.07г. по делу №А22-177/07/12-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                А.П. Баканов

Е.В. Жуков