Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А63-5370/09-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-5370/09-С2

12 января 2010 г.                                                                             Вх. № 16АП-2434/2009

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 12.01.2010

   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей Баканова А.П. (судья – докладчик), Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., в отсутствие истца – государственного унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление № 2» имени В.И. Демидова, ответчика – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольагроуниверсал», третьего лица – Министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольагроуниверсал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2009 по делу № А63-5370/09-С2 (судья Рева И.В.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление № 2» имени В.И. Демидова (далее – ГУП «ДЭСУ № 2, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольагроуниверсал» (далее – ГУП СК «Ставропольагроуниверсал, ответчик) о взыскании 892 052, 86 рублей задолженности за поставленный товар (бензин марки АИ - 80) по договору купли-продажи от 20.04.2008 № 08/08-35 и 49 685 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2008 по 03.04.2009 (180 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 13% годовых (требования уточнены).

Решением от 14.08.2009 исковые требования ГУП «ДЭСУ № 2» удовлетворены частично, с ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» взыскано 892 052, 86 рублей основного долга и 43 678, 67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов указал, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд неправильно применил ставку рефинансирования – 13% годовых, поскольку за период просрочки платежа с 24.10.2008 по 03.04.2009 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации изменялась неоднократно, в связи с чем заявитель полагает, что исходя из средней ставки рефинансирования сумма процентов составляет 42 481, 71 рублей.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили, ОАО «Ставропольагроуниверсал» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство удовлетворено.

Правильность решения от 14.08.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2008 между ГУП «ДЭСУ № 2» (продавец) и ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 08/08-35, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя  товар – бензин марки АИ – 80 в количестве 348, 755 тн стоимостью 23 000 рублей за 1 тн на общую сумму 8 021 365 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 30.06.2008 – 2 600 000 рублей, в срок до 31.07.2008 – 2 600 000 рублей, в срок до 31.08.2008 – 2 821 365 рублей.

Во исполнение обязательств по договору от 20.04.2008 продавец поставил 160, 524 тн бензина марки АИ – 80 на сумму 3 692 052, 86 рублей, при этом покупатель произвел лишь частичную оплату поставленного товара в сумме 2 800 000 рублей, в результате чего образовался долг в размере 892 052, 86 рублей.

Поскольку претензии истца от 24.11.2008, от 1.02.2009 направленные в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности исполнены не были, ГУП «ДЭСУ № 2» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Порядок оплаты товара определен статьей 486 Кодекса и разделом 4 договора.

Факт получения товара ответчиком на сумму 3 692 052, 86 рублей подтвержден материалами дела. Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате товара, суд обоснованно взыскал с ответчика 892 052, 86 рублей задолженности. Правильности вывода суда в этой части ответчик документально не опроверг.

Суд установил, что ответчик допустил просрочку платежа, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2008 по 03.04.2009 в сумме 43 678, 67 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, исчисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Суд первой инстанции применил ставку банковского процента 13% годовых, что составило 43 678, 67 рублей.

При этом суд не учел, что в период допущенных ответчиком просрочек ставка рефинансирования Банка России изменялась от 10% до 13% годовых, а согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день подачи иска в суд (27.05.2009) ставка рефинансирования Банка России составляла 12%, на день вынесения решения (14.08.2009) – 10, 75%.

В рассматриваемом случае наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, ставка банковского процента на день предъявления иска – 12%, поскольку наибольший период просрочки – 122 дня ставка рефинансирования составляла 13%.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на цену товара с учетом НДС (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09), однако истец начислил проценты самостоятельно на цену товара без НДС. Поскольку это право истца, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, следовательно сумма процентов за 160 дней (с 24.10.2008 по 03.04.2009) подлежит исчислению исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 12% годовых на сумму долга без учета НДС, что составляет 40 318, 77 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе, производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки применял различные ставки банковского процента, действующие в определенный период просрочки, что не соответствует нормам гражданского законодательства.

С учетом изложенного, судебный акт в части взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 678, 67 рублей подлежит изменению, а сумма процентов уменьшению до 40 318, 77 рублей.

Поскольку при подаче жалобы государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольагроуниверсал» предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, госпошлина в сумме 1 000 рублей взыскивается с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление № 2» им. В.И. Демидова в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2009 по делу № А63-5370/09-С2 изменить, уменьшив размер взыскиваемой с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольагроуниверсал» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 40 318, 77 рублей.

В остальной части решение от 14.08.2009 оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление № 2» им. В.И. Демидова 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                                А.П. Баканов

Л.В. Афанасьева