Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А63-2830/09-С1-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-2830/09-С1-34

12 января 2010 г.                                                                                                Вх.16АП-2609/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Луговой Ю. Б.,

судей: Жукова Е. В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатрян Армена Вараздатовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2009 по делу № А63-2830/2009-С1-34 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Армену Вараздатовичу о взыскании 44 389 рублей 13 копеек основного долга и 1 137 рублей 57 копеек процентов,

при участии в судебном заседании:

от ИП Хачатрян А.В.: Хачатрян А.В. – лично, Рубанова Н.А. – по доверенности от 03.12.2009, Тесля А. Н. – по ордеру от 11.01.2010 №053433

от ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»: не явились, извещены 17.12.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Армену Вараздатовичу (далее предприниматель) о взыскании 44 389 рублей 13 копеек основного долга и 1 137 рублей 57 копеек процентов по договору аренды №К0009905 от 09.04.2008 .

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2009 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с индивидуального предпринимателя Хачатрян А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» 44 389 рублей 13 копеек основного долга и 1 137 рублей 57 копеек процентов.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению подателя жалобы задолженности по оплате арендной платы у него нет. Кроме того, предприниматель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно дело рассмотрено в отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» выразило несогласие с доводами подателя жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, вынесенным по имеющимся в деле доказательствам, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представители предпринимателя и сам предприниматель Хачатрян А. В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2009  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и предпринимателем Хачатрян А. В. заключен договор аренды №К0009905 от 09.04.2008 на срок до 08.02.2009.

Предметом вышеуказанного договора аренды является помещение кафе при АЗС №140 общей площадью 164 кв.м., расположенное по адресу город Ставрополь, улица Серова, квартал 244.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения  до истечения срока договора аренды и состоит из фиксированной и переменной частей.

За использование арендованного имущества по условиям договора арендатор вносит арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в сумме  83 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 18%. В следующие месяцы за использование арендованного имущества арендатор вносит арендодателю арендную плату  в сумме 20 181 рубль 83 копейки, кроме того НДС 18% 3 632  рублей 73 копейки, всего фиксированная арендная плата составляет 23 814 рублей 56 копеек. Переменная часть арендной платы за пользование коммунальными услугами в доле находящейся на арендатора, по фактическому потреблению с учетом НДС 18%, согласно выставляемым ежемесячно  счетам-фактурам. Согласно пункту 3,2 договора аренды недвижимого имущества оплата фиксированной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной в пункте 3,1 договора, на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа месяца , предшествующего месяцу аренды. Оплата переменной части арендной платы приозводится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в направленном арендатору счете-фактуре, на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет (либо внесения денежных средств в кассу) арендодателя.

До истечения срока аренды  30.09.2008 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 09.04.2008 №К0009905.

В с вязи с неисполнением обязательства по оплате арендной платы в полном объеме, общество обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что общество выполнило обязательство по договору аренды, предоставило нежилое помещение кафе в аренду предпринимателю. Факт пользования помещением  в период с 09.04.2008 по 05.11.2008 подтверждается актами, подписанными предпринимателем, а так же актами сверки задолженности по арендным платежам за четвертый квартал 2008.

В связи с неисполнением обязательства по выплате арендной платы общество 02.09.2008 и 09.02.2009 направило предпринимателю претензию и уведомление о необходимости оплаты задолженности и начисления неустойки.

Суд первой инстанции правильно посчитал факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате доказанным, поскольку доказательств погашения долга ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Судом первой инстанции правильно произведен расчет арендной платы в соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора аренды недвижимого имущества от 09.04.2008 №К0009905.

 При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя Хачатрян Армена Вараздатовича в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» задолженности по арендной плате в сумме 44 389 рублей 13 копеек.

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств  суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов судом первой инстанции проверен и правильно признан соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца обосновано взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 137 рубля 57 копеек за просрочку оплаты с 14.10.2008 за 84 дня.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отклоняется. В силу пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Как следует из материалов дела, копии определений о времени и месте судебных заседаний направлялись предпринимателю по единственному указанному в деле адресу – г. Ставрополь, ул. Маков, дом 12. Вся направленная ему судом корреспонденция возвращена почтой с отметкой "об истечении срока хранения" (л. д. 51,57,64). В судебном заседании от 11.01.2010 на вопрос судебной коллегии  предприниматель Хачатрян А. В. подтвердил, что фактически проживает по указанному в материалах дела адресу: г. Ставрополь, ул. Маков, д. 12.

Нарушений норм процессуального права, влекущего отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2009 по делу № А63-2830/2009-С1-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатрян Армена Вараздатовича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                    Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                                  Е. В. Жуков

                                                                                                                            Н. В. Винокурова