Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А63-11052/09-С1-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-11052/09-С1-40

11 января 2010 года                                                                        Вх.16АП-2988/09(1)

 (резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2010, полный текст изготовлен 11.01.2010).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2009 по делу № А63-11052/09-С1-40 по заявлению ГУЗ «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» к ООО «Луч» о расторжении  договора поставки №7/088 от 28.10.2008, о взыскании 2 044 826,55 рублей основного долга, 157 504 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (судья И.В. Сиротин),

при участии в заседании:

от Министерства здравоохранения Ставропольского края – Хвостова С.В. по доверенности от 11.11.2009,

от ГУЗ «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» - Нурулина О.А. – по доверенности от 11.01.2010,

от ООО «Луч» – не явился, представитель извещен 04.12.2009, общество по юридическому адресу не располагается,

У С Т А Н О В И Л:

ГУЗ «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер», г.Ставрополь (далее - диспансер) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч», г. Ставрополь (далее - общество), третье лицо: Министерство здравоохранения Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - министерство) о расторжении договора №7/08 от 28.10.08 на поставку в 2008 году медицинской техники в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, о взыскании 2 044 826,55 рублей основного долга и 157 043 рубля  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.08 до 09.09.09. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2009 по делу № А63-11052/09-С1-40 исковые требования удовлетворены частично. Договор №7/08 от 28.10.2008 на поставку в 2008 медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края расторгнут.  С общества в пользу диспансера взыскана сумма основного долга в размере 2 044 826,55 рублей  и 157 043 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2008 до 09.09.2009.

Производство по делу в части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 рубля прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований учреждения и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, факт ненадлежащего исполнения  учреждением условий договора,  выразившийся  в несвоевременной оплате  и не  предоставлении заявок  по договору,  лишил общество  возможности  надлежаще исполнить  возложенные на него обязательства. Заявитель считает, что договор  до настоящего момента не расторгнут поскольку  стороны договора не исполнили обязательства по нему. Таким образом обязанность общества уплачивать проценты не наступила.

В судебное заседание представитель общества не явился.

Представитель министерства в судебном заседании  пояснил, что апелляционную жалобу не поддерживает, просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения.

Представитель диспансера просил также оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца также подтвердил отказ от части иска в части взыскания 461 руб. процентов.

Правильность решения от 21.10.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения решения суда первой инстанции  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам проведенного открытого аукциона 397-5А по лоту № 3 между министерством (государственный заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт № 352 от 17.10.2008 на поставку в 2008 медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края.

Во исполнение государственного контракта № 359 между диспансером (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор № 7/08 от 28.10.08 на поставку в 2008 медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края, по условиям которого общество должно было поставить товар на общую сумму 6 816 088,50 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 7/08 оплата производится покупателем по безналичному расчету путем перечисления авансового платежа в размере 30% от общей цены договора, а окончательный расчет после поставки товара на склад покупателя на основании представленных счетов, счетов-фактур, акта ввода в эксплуатацию, накладной в срок до 20.12.2008.

В соответствии  с условиями договора № 7/08 поставляемый товар должен быть новым и не иметь дефектов, дата выпуска товара должна быть не ранее 2008 года. Кроме того, в соответствии с пунктами 1.2., 2.1.4 поставляемый товар должен быть надлежащим образом сертифицирован или задекларирован, иметь сертификат или декларацию соответствия, регистрационное удостоверение, санитарно-эпидемиологическое заключение, а также покупателю должны быть предоставлены накладные, счета-фактуры, эксплуатационная документация на русском языке.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 7/08 товар может поставляться отдельными партиями в течении 60 календарных дней со дня заключения договора поставки на склад покупателя.

Согласно пункту 5.1. договора № 7/08 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в форме штрафа в размере 30% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 7/08 в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Неустойка выплачивается за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Во исполнение пункта 3.2. договора № 7/08 обществу было перечислено 30 % от общей цены договора - 2 044 826 руб. Однако, до настоящего времени общество не поставило в адрес диспансера указанный в договоре товар.

Диспансером 30.06.2009 и 23.07.2009 в адрес общества были направлены претензии № 01-18/1031 и № 01-18/1176 о расторжении вышеуказанного договора в связи с тем, что оно не выполнило обязательства по поставке медицинской техники по договору № 7/08 в установленный срок в полном объеме.

Требования диспансера, изложенные в претензиях, не были исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении договора № 7/08, о взыскании 2 044 826 руб. авансового платежа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 043 руб. за период с 28.12.08 до 09.09.09.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение обязательств обществом по поставке медицинской техники в количестве и комплектации по договору № 7/08 в установленный срок является основанием к его расторжению в судебном порядке. В связи с этим суд обоснованно расторг договор поставки №7/08.

Довод представителя общества, что общество приостановило поставку медицинской техники ввиду отсутствия каких-либо гарантий оплаты товара со стороны диспансера или министерства, судом обоснованно отклонен, так как в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, одностороннее изменение условий договора не допускается. Необходимость установления каких-либо дополнительных гарантий соглашениями сторон не предусмотрено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 2 044 826 руб. По правилам части 3 статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обстоятельства внесения авансового платежа истцом, а также обстоятельства предъявления им требований к ответчику в порядке статьи 487 Гражданского кодекса

Российской Федерации подтверждаются материалами дела (платежное поручение № 350217 от 30.10.08).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по передаче товара, либо возврата денежных средств в другом объеме, правомерно заявленных истцом на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также с учетом расторжения договора поставки с ответчика правомерно взыскана сумма предварительной оплаты за товар в размере 2 044 826 руб. по договору № 7/08.

Более того, требование диспансера о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 043 руб. за период с 28.12.08 до 09.09.09 обоснованно удовлетворено в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалами дела подтверждается пользование обществом денежными средствами в сумме 2 044 826 руб. за период с 28.12.08 до 09.09.09, судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика законно и обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 043 руб. за период с 28.12.08 до 09.09.09.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2009 по делу №А63-11052/2009-С1-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в доход бюджета России государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                        З.М.Сулейманов

                                                                                                                  И.М.Мельников