Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А63-9092/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-9092/2009

28 декабря 2009 года                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21  декабря 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афашоковым Д.М.,

при участии:

            от ОАО «Иней» - Белоусов П.С. по доверенности от 15.12.2009,

            от ООО «Инженерная компания Арс» - Любенко И.И. по доверенности № 1 от 01.08.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Иней» г.Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 по делу № А63-9092/2009 (судья Чурилов А.П.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания Арс» г.Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Иней» г.Ставрополь о взыскании 283 696 руб. долга за неисполнение обязательств по договору подряда № 09 от 23.06.2008, 641 152,96 руб. неустойки в соответствии с п. 8.3. договора, а всего 924 848,96 руб. и 10 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО «Иней» в ползу ООО «Инженерная компания Арс» взыскано 283 696 руб. долга и 20 000 руб. неустойки. Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по договору должны исполняться в соответствии со статьями 309,310,314,702,711 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ОАО «Иней» просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в материалах дела не имеется подтверждения получения оборудования ОАО «Иней» и сторонами не был подписан акт выполненных работ и акт приёма-передачи поставленного оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инженерная компания Арс» просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО «Иней» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель ООО «Инженерная компания Арс» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Инженерная компания Арс» и ОАО «Иней» был заключен договор подряда № 09 от 23.06.2008

 Согласно условиям договора ООО «Инженерная компания Арс» по заданию ОАО «Иней» принимает на себя обязательство выполнить поставку оборудования теплогенераторных с каскадом газовых отопительных котлов и комплектами котельного оборудования для производственной базы ОАО «Иней» в соответствии со спецификацией, а также выполнить работы для установки этого оборудования согласно смете.

 Стоимость договора согласно пункту 3.1 и дополнительного соглашения к нему от 21.07.2008 составила 2 509 696 руб. ОАО «Иней» по условиям пункта 1.2 договора обязался принять результат работ и оплатить их в следующем порядке: в течение пяти дней со дня подписания договора произвести оплату оборудования в сумме 2 226 000 руб., платеж в размере 50% от суммы монтажных работ ОАО «Иней» оплачивает после подписания актов выполненных работ. Оставшуюся сумму в размере 217 495 руб. ОАО «Иней» оплачивает в день приемки выполненных работ инспектором по экологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 8.3 договора за каждый день просрочки сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне штраф в размере 1% от суммы задержанного платежа или стоимости не выполненных работ.

 ООО «Инженерная компания Арс» во исполнение договора поставило ОАО «Иней» оборудование теплогенераторных с каскадом газовых отопительных котлов и комплектами котельного оборудования для производственной базы, что подтверждается представленными в суд товарно-транспортными накладными, а также выполнило работы по установке вышеуказанного оборудования без претензий к качеству выполненной работы со стороны заказчика, о чем свидетельствует акт №1 от 17.12.2008 о приемке выполненных работ. ОАО «Иней» обязательства, принятые по договору исполнил частично, оплатив подрядчику 2 226 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 361 от 25.06.2008 и № 344 от 24.06.2008. В связи с этим, у ОАО «Иней» перед ООО «Инженерная компания Арс» образовалась задолженность по оплате поставленного оборудования и выполненных работ в сумме 283 696 руб. За несвоевременное исполнение обязательств, принятых по договору, ООО «Инженерная компания Арс» на основании п. 8.3. договора начислило ОАО «Иней» неустойку в размере 1% от суммы платежа, что, согласно представленному ООО «Инженерная компания Арс» расчету составило 641 152,96 руб.

 29.06.2009 ОАО «Иней» направлена претензия №4 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и договорную неустойку, была оставлена без ответа, в связи с этим ООО «Инженерная компания Арс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края.

В суде первой инстанции ОАО «Иней» требования ООО «Инженерная компания Арс» в части взыскания основного долга не отрицало (л.д. 116).

Суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Инженерная компания Арс» обязательства, принятые по договору исполнены надлежащим образом, тогда как ОАО «Иней» обязательство по оплате принятых работ исполнено частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правильно  уменьшена сумма неустойки. Истцом решение в части уменьшения неустойки не обжаловано.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Отсутствие акта приема-передачи оборудования не свидетельствует о невыполнении работ, так как акт приемки работ подписан, установку оборудование ответчик не отрицает, доказательства установки этого оборудования им самим или иным лицом не представлено.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 по делу № А63-9092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Иней» г.Ставрополь в доход Федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 А. Л. Фриев

                                                                                                                        И. А. Цигельников