Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А25-2256/04-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А25-2256/04-9

 28 декабря 2009 года                                                                        Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-3013/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.

судей З.М. Сулейманова, А.Л. Фриева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.М. Афашоковым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хабезского Государственного Республиканского Унитарного Предприятия коммунального хозяйства Карнауховой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2009г.

о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности по делу № А25-2256/04-9, (пред. Хутов Т.Л., судьи: Лазаренко Л.Б., Тебуева З.Х.),

заявитель: конкурсный управляющий Карнаухова В.Н.,

собственник имущества должника: Министерство имущественных и земельных отношений КЧР,

конкурсный кредитор: ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго»,

уполномоченный орган: УФНС по КЧР,

регулирующий орган: УФРС по КЧР,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: не явился (увед. 05.12.09 № 00567, 07.12.09 № 00568),

от Министерства имущественных и земельных отношений КЧР:

Аганова З.Л. (дов. № 23 от 11.08.09), Узденова Р.С. (дов. № 18 от 06.07.09),

от ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго»: не явились (увед. 07.12.09 № 00566),

от уполномоченного органа УФНС по КЧР: (увед. 07.12.09 № 00569),

от регулирующего органа УФРС по КЧР: (увед. 07.12.09 № 00570, 07.12.09 № 00571),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Хабезского Государственного республиканского унитарного предприятия коммунального хозяйства (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с учредителя должника (Министерство имущественных и земельных отношений КЧР) (далее - Министерство):

расходов на проведение процедур банкротства – вознаграждение Карнауховой В.Н. за исполнение обязанностей внешнего и конкурсного управляющего в размере 206 080 руб. 68 коп.;

задолженности ЗАО «Агентство Независимой оценки» за услуги по проведенной оценке в размере 37 226 руб. 19 коп.;

задолженности индивидуальному предпринимателю Мазурову Николаю Николаевичу за услуги по оценке в размере 20 000 руб.;

задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию Фонграт Яне Владимировне (юрисконсульт) в размере 111 184 руб. 99 коп.;

задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию Карнаухову Кириллу Сергеевичу (водитель) в размере 83 147 руб. 58 коп.

Всего арбитражный управляющий просила взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений КЧР 457 639 руб. 44 коп.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов процедуры банкротства и основаны на норме п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которой в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, погашаются заявителем (инициатором дела о несостоятельности).

Определением суда от 06.11.09 в удовлетворении ходатайства Карнауховой Валентины Николаевны о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда КЧР по делу №А25-2256/04-9 от 06.11.2009г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявлениях требований в полном объеме.

Считает принятое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Пояснила, что пунктом 3 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника.

Собственник имущества должника Министерство имущественных и земельных отношений КЧР представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает определение суда законным и обоснованным. Указывает, что заявителем по делу о банкротстве Хабезского ГРУП коммунального хозяйства является сам должник.

По мнению Министерства, довод о том, что учредитель, издавая распоряжение, явился инициатором ликвидации предприятия и фактическим инициатором заявления о банкротстве, несостоятелен. Требование заявителя о взыскании сумм в пользу третьих лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, Министерство считает необоснованным.

В судебном заседании представители Министерства Аганова З.Л., Узденова Р.С. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда от 06.11.09 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей Министерства, установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным   управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 указанной выше статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника.

Заявление предприятия должника – Хабезское Государственное Республиканское Унитарное Предприятие коммунального хозяйства, оформленное в соответствии с требованиями статей 37-38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  поступило 29.09.2004 в Арбитражный суд КЧР. Заявление подано самим должником и подписано директором должника.

Определением Арбитражного суда КЧР 04.10.2004 в отношении Хабезского Государственного Республиканского Унитарного Предприятия коммунального хозяйства введена процедура наблюдения. Определением от 20.10.2004 временным управляющим должника назначен Джашакуев Б.А. и утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им обязанностей временного управляющего.

Определением от 09.09.2005 в отношении Хабезского Государственного Республиканского Унитарного Предприятия коммунального хозяйства введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Джашакуев Б.А., которому утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Определением от 08.12.2006 Джашакуев Б.А. отстранен от занимаемой должности в связи с удовлетворением его ходатайства и внешним управляющим должника назначена Карнаухова В.Н.

Решением от 06.02.2007 Хабезское Государственное Республиканское Унитарное Предприятие коммунального хозяйства признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия назначена Карнаухова В.Н., которой утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей конкурсного управляющего за счет имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего видно, что в ходе проведения процедуры банкротства у должника обнаружено имущество и сформирована конкурсная масса на сумму 1 457 572 руб. Указанное имущество реализовано конкурсным управляющим с торгов и посредством публичного предложения с опубликованием объявления о продаже в средствах массовой информации.

Всего с начала конкурсного производства должнику поступили денежные средства в размере 1 010 324 руб.

Поступившие в ходе процедуры банкротства денежные средства использованы конкурсным управляющим следующим образом: для удовлетворения требований кредиторов второй очереди направлено 585 233 руб. 40 коп., для расходов за публикацию сведений в средствах массовой информации направлено 82 746 руб., для оплаты расходов, связанных с проведением процедуры банкротства (хозяйственные расходы, расходы на поездки, расходы на определение рыночной стоимости имущества, оплата государственной пошлины, расходы по межеванию земельного участка, расходы за услуги ГУП «Техинвентаризация», за регистрацию права собственности, за бухгалтерскую отчетность, за аренду автомобиля, за услуги банка) направлено 164 656 руб., на возврат займов Карнауховой В.Н. направлено 49 674 руб., на вознаграждение конкурсному управляющему 131 000 руб., и на налог на заработную плату 66 690 руб.

Конкурсным управляющим погашена часть требований кредиторов второй очереди, часть текущих расходов и вообще не погашены требования кредиторов третей очереди. Всего оставшаяся кредиторская задолженность составляет 532 843 руб. 02 коп., из которых: 181 211 руб. 27 коп. - требования кредиторов 2 очереди (заработная плата), 351 631 руб. 75 коп. В настоящее время имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует, все мероприятия предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведены в полном объеме, конкурсным управляющим подано ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

В связи с отсутствием имущества у должника, непогашенными остались расходы на проведение процедуры банкротства - вознаграждение арбитражному управляющему и лицам, привлеченным арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, которые заявитель просил взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений КЧР.

В соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные требования должны быть погашены заявителем дела о банкротстве.

В данном случае заявителем по делу является сам должник, реализованное имущество которого оказалось недостаточно для погашения требований кредиторов и оплаты расходов на проведение процедуры банкротства.

Закон не предусматривает возможности возмещения расходов в связи с делом о банкротстве за счет участников (учредителей) в случае подачи заявления самим должником, как этого требует арбитражный управляющий. В этом случае в соответствии с абзацем 3 п.9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования непогашенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, что так же указывает на обоснованность вывода об отсутствии оснований для взыскания расходов с учредителя.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод арбитражного управляющего о необходимости применения пункта 63 Постановления Пленума № 29, поскольку содержащиеся в нем разъяснения касаются ликвидируемого должника. Хабезское Государственное Республиканское Унитарное предприятие коммунального хозяйства обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по обычной процедуре (статьи 8, 9, 37, 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а не как ликвидируемого должника.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод заявителя об обязанности возмещения расходов за счет собственника учредителя (участника) должника, в связи с тем, что им принято распоряжение № 28 от 28.09.2004 об обращении должника в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), поскольку указанное распоряжение по своему содержанию и смысловой нагрузке носит рекомендательный характер. На данные обстоятельства указывает то, что ликвидация предприятия, создание ликвидационной комиссии и последующее обязывающее решение об обращении в суд собственником не принималось. Основания и доводы, изложенные в заявлении должника при обращении в суд, однозначно указывают на то, что с заявлением в суд обратился именно должник, а не учредитель.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что судом нарушены нормы ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы предполагают возмещение издержек, возникающих именно в процессе рассмотрения дела,  и состоят из расходов, понесенных по оплату услуг переводчика, эксперта и т.д., в данном случае судом правильно применены положения статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом полностью исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для изменения либо отмены определения суда от 06.11.09 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2009г. по делу № А25-2256/04-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                     Д.А. Белов

Судьи                                                                                                               З.М. Сулейманов

                                                                                                                        А.Л. Фриев