Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А63-4274/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-4274/2009-С2-12

28 декабря 2009 г.                                                                                              Вх.16АП-3047/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Паритет» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2009 по делу № А63-4274/2009-С2-12 (судья Довнар О.Н.) по иску ООО «Гамма-Агросервис» к ООО «Паритет» о взыскании денежных средств в сумме 334 503 рубля 60 копеек,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Агросервис» (далее – ООО «Гамма-Агросервис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет») с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 89 697 рублей. От требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 897,70 рублей истец отказался и просил его не рассматривать.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2009 иск удовлетворён частично. Взыскано с ООО «Паритет» в пользу ООО «Гамма-Агросервис» сумму долга 89 697 рублей и в возмещение расходов по госпошлине 2 197 рублей. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда ООО «Паритет» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным, незаконным поскольку суд не исследовал представленные ответчиком доказательства. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ООО «Гамма-Агросервис» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 56, согласно которому ООО «Гамма-Агросервис» «поставщик» обязано поставить ООО «Паритет» «покупатель» оборудование, запчасти и принадлежности для МТФ на условиях указанного договора, в сроки, количестве, по цене и базису поставки, согласованных сторонами в накладных на отпуск товара, а покупатель принять товар и уплатить за него определенные в накладной денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что в договоре отсутствуют ссылки на ассортимент, количество товара, сроки поставки. В товарных накладных не указано в счет какого договора произведена поставка товара. Доказательств достижения сторонами соглашения по существенным условиям договора (спецификация, заявки и т.д.) и фактическое его исполнение не представлено. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии между сторонами других обязательственных отношений.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаключенности договора поставки № 56 от 01.03.2008 и рассмотрел спор с учетом заявленных изменений о взыскании задолженности по следующим товарным накладным № 291 от 28.03.2008 на сумму 44 496,46 рублей, № 425 от 29.04.2008. на сумму 1 917,72 рублей, № 989 от 13.10.2008 на сумму 1 018 447,32 рублей, № 1008 от 17.10.2008 на сумму 1 476 941 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату за товар произвел частично по платежным поручениям: № 228 от 17.03.2008 на сумму 25 000 рублей, № 520 от 29.07.2008 на сумму 1 000 000 рублей, № 521 от 19.07.2008 на сумму 1 427 105 рублей. Истец настаивает на взыскании образовавшейся задолженности в размере 89 697 рублей.

ООО «Паритет» подтверждает поставку товара по указанным накладным и произведенную оплату по заявленным платежным поручениям, однако полагает, что оплата произведена в погашение иных обязательств по другим договорам. Вместе с тем задолженность в размере 89 697 рублей не оспорил, доказательств оплаты суммы 89 697 рублей не предоставил.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

ООО «Паритет» не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме на день рассмотрения дела. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции с ответчика обосновано взыскан основной долг в размере 89 697 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял отказ истца от взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 897,70 рублей в связи с чем производство по делу в этой части иска прекратил.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2009 по делу № А63-4274/2009-С2-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной «Паритет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                                            Н.В. Винокурова