Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А63-844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-844/2009

25 декабря 2009 г.                                                                                     Вх. № 16АП-2976/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009,

                                                                                  дата изготовления постановления в полном объеме 25.12.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» и ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2009 по делу № А63-844/2009 (судья Костюков Д.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю (далее – управление) о приостановлении действия лицензии от 22.12.2008 № ПП-49987-26-05/0014.

Решением суда от 21.09.2009 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным предупреждение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю от 22.12.2008 № ПП-49987-26-05/14 о приостановлении действия лицензии общества.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявления общества отказать.

Управление в обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе указывает, обжалуемое предупреждение от 22.12.2008 № ПП-49987-26-05/0014 не является ненормативным правовым актом, так как не содержит признаков ненормативного акта, оно носит разъяснительный, информационный характер, не порождает каких-либо обязанностей по безусловному исполнению содержащихся в нем разъяснений и не может рассматриваться в качестве акта, носящего индивидуальный характер и правовых оснований для признания его недействительным не имеется; в обжалуемом решении суд первой инстанции необоснованно отклонил довод управления об обстоятельствах нарушения обществом пункта 5 условий лицензии, выразившимся в отсутствии в договоре от 09.03.1999 б/н с Немецкой волной указания зоны обслуживания оператора сети связи телерадиовещания и технологических параметров сигналов телепрограмм, определенных вещателем в соответствии с техническими нормами и стандартами, подтверждающимся судебными актами по делу № А63-636/2009.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на не согласие с доводами, изложенными в жалобе, так как считает, что судебный акт принят с правильным применением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Правильность решения от 21.09.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций поступили обращения заместителя председателя Правительства Ставропольского края Балдицина В.В. и Президента «национальной ассоциации телерадиовещателей» Сагалаева Э.М. о трансляции программы ТК «АТВ-Ставрополь» по сети кабельного вещания оператора связи общества.

На основании поступившего обращения заместителем начальника Управления контроля и надзора сфере связи Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций в адрес руководителя управления направлено обращение исходящий номер 62/5860 от 12.12.2008, в котором указано на необходимость проведения мероприятий по контролю деятельности оператора связи общества в части проверки порядка и условий исполнения договоров с абонентами и с вещателем ТК «АТВ-Ставрополь» в соответствии с правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785.

На основании указанных обращений руководителем управления вынесен приказ «О проведении государственного контроля и надзора в отношении субъекта надзора общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» от 15.15.2008 № 239-п.

Согласно приказу от 15.15.2008 № 239-п в период с 17.12.2008 по 22.12.2008 сотрудниками управления проведено внеплановое мероприятие по проверке деятельности общества по соблюдению им обязательных требований в области связи и лицензионных условий.

22 декабря 2008 года управление составило акт проверки № А-49987-26-05/0054. На основании акта проверки в адрес общества вынесено предупреждение о приостановлении действия лицензии № ПП-49987-26-05/0014, в связи с выявленными нарушениями пункта 5 и пункта 9 лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Не согласившись с вынесенным предупреждением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение   и   действие   (бездействие)   не   соответствуют   закону   или   иному   нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается принятый в установленном законом порядке уполномоченным на то органом (государственной власти, местного самоуправления и др.) или должностным лицом документ, который носит индивидуальный характер (т.е. адресован конкретному лицу либо группе лиц) и обязателен для исполнения указанными в нем лицами.

В силу статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности в Российской Федерации» контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции. В этом случае лицензирующие органы имеют право выносить предупреждение лицензиату.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела предупреждение от 22.12.2008, суд обоснованно указал, что оно является ненормативным актом, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принят в отношении конкретного лица – общества, носит властный характер и влечет правовые последствия для этого лица, сопряженные с приостановлением действия лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с проведением лицензирующим органом проверки возможности выполнения соискателем лицензии          лицензионных требований и условий и проверки соблюдения   лицензиатом указанных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, применяются положения Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».   

На основании абзаца 5 пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ внеплановые проверки проводятся в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Таким образом, предметом внеплановой проверки, в том числе является устранение конкретных нарушений, указанных в обращении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с письмом Центрального аппарата Федеральной службы от 12.12.2008 № 62/5860 в Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций поступили обращения заместителя председателя Правительства Ставропольского края Балдицина В.В. и Президента «Национальной ассоциации телерадиовещателей» Сагалаева Э.М. о трансляции программы ТК «АТВ-Ставрополь» по сети кабельного вещания оператора связи ООО «Сфинкс».

На основании данных обращений предметом внепланового мероприятия по контролю, проводимой сотрудниками Россвязькомнадзора в период с 17.12.2008 по 22.12.2008 подлежала проверке деятельность общества по соблюдению исполнения договоров с вещателем ТК «АТВ-Ставрополь», тогда как приказом Россвязькомнадзора от 15.12.2008 № 239-п определено проведение контроля деятельности общества по соблюдению обязательных требований в области связи и лицензионных условий.

Установление в приказе управления о внеплановой проверке предмета внеплановою мероприятия по контролю, не совпадающего с предметом поступивших обращений противоречит требованиям пункта 5 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а также пункту 16 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 года № 110.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе требовать представление документов, информации, образцов (проб) продукции, если они не являются объектами мероприятий по контролю и не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы документов, относящихся к предмету проверки.

Должностными лицами управления при проведении проверки были истребованы документы общества, не относящиеся к предмету проводимой проверки.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебным актом по делу № А63-638/2009 Арбитражного суда Ставропольского края.

Оспариваемое предупреждение не содержит указаний на наличие каких-либо нарушений лицензионных требований при трансляции канала ТК «АТВ-Ставрополь».

Суд обоснованно отклонил довод управления об обстоятельствах нарушения обществом пункта 5 условий лицензии, выразившегося в отсутствии в договоре от 09.03.1999 б/н с телерадиокомпанией «Немецкая волна» указания зоны обслуживания оператора сети связи телерадиовещания и технологических параметров сигналов телепрограмм, определенных вещателем в соответствии с техническими нормами и стандартами, подтверждающимся судебным актом по делу № А63-636/2009 Арбитражного суда Ставропольского края, поскольку предметом рассмотрения суда являлось требование о признании недействительным предупреждения от 22.12.2008, вынесенного в результате проведения внеплановой проверки и оформления акта в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2009 по делу № А63-844/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                                Ю.Б. Луговая

                                                                                                                  И.М. Мельников