Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А63-23236/08-С2-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-23236/08-С2-21

                                                                                               Рег. №16АП-1687/09(1)

23 декабря 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

25 декабря 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельникова И.А, судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2009 по делу №А63-23236/08-С6-21 (судья Кузьмина М.Н.),

при участии:

от Потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха» - Кудрявцев С.В. (доверенность 01.06.2007);

от ООО «Гор» - не явились;

от Администрации г. Ставрополя – не явились;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – не явились;

от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю – не явились;

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю - не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Потребительское общество «Ставропольские парки культуры и отдыха» (далее –  потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – комитет), ООО «Гор» о признании незаконным и отмене постановления главы администрации г. Ставрополя от 02.04.2007 №851 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО «Гор» места размещения торгово-офисного здания по ул. Шпаковской, 113-г в квартале 570 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства»; о признании недействительным договора аренды от 20.06.2007 №5814.

         Определениями суда от 09.12.2008 и от 27.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю.           

         Решением суда от 03.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением, ООО «Гор» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

         В обоснование своих требований ООО «Гор» указало, что оспариваемое постановление является законным, так как выбор и выделение участка предприятию произведены в соответствии со ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ. На момент проведения межевания и формирования землеустроительного дела наложений участков и пресечения границ с участком, принадлежащим истцу не было, что подтверждается проектом границ земельного участка от 07.09.2006, дежурным планом МУП «Земельная палата», проектным планом объекта.

         В отзыве потребительское общество апелляционную жалобу не признало, указало, что земельный участок, выделенный ООО «Гор» представляет собой часть территории парка «Победы» в г. Ставрополе, расположенного по адресу ул. Шпаковская, 111, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования потребительскому обществу.

         От компании поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

         От ООО «Гор» поступило ходатайство о назначении экспертизы землеустроительной документации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю. ООО «Гор» указало, что вывод суда первой инстанции о наложении земельных участков ООО «Гор» и потребительского общества сделан на основании самостоятельного анализа землеустроительной документации. По мнению ООО «Гор», для определения факта наложения, пресечения отрезков соединяющих геодезические координаты, по сути являющихся границами земельных участков, требуются специальные познания в такой сфере как геодезия картография. Также в ходатайстве ООО «Гор» просило рассмотреть апелляционную жалобу и ходатайство о назначении экспертизы в отсутствие его представителя.

         В судебном заседании представитель потребительского общества возражает против удовлетворения ходатайства ООО «Гор», поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наложение земельных участков ООО «Гор» и потребительского общества. Также представитель потребительского общества просит отложить рассмотрения ходатайства, для представления документов, подтверждающих указанное обстоятельство.  

         21.12.2009 в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.12.2009.

         В судебном заседании представитель потребительского общества просит суд отказать в удовлетворении ходатайства и апелляционной жалобы ООО «Гор». Представил суду следующие документы: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2009 №12/052/2009-300; землеустроительное дело кадастровый номер №26:12:010901:0004; решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 15.06.2009 №26/301/09-177; письменные пояснения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 01.04.2009 №04-106/1262. Представитель потребительского общества просит суд приобщить указанные документы к материалам дела.

         Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить указанные документы к материалам дела, поскольку эти документы были представлены потребительским обществом для обоснования возражений относительно заявленного ООО «Гор» ходатайства о назначении экспертизы. 

         Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также с учетом представленных представителем потребительского общества документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы землеустроительной документации, для установления факта наложения земельных участков ООО «Гор» и потребительского общества, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО «Гор» о назначении экспертизы надлежит отказать. 

          Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Ставрополя от 02.04.2007 №851 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО «Гор» места размещения торгово-офисного здания по улице Шпаковской, 113-г в квартале 570 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» ООО «Гор» был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 2518 м2, для проектирования и строительства торгово-офисного здания по улице Шпаковской в квартале 570 из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания и проекту границ земельного участка.

         На основании указанного постановления между комитетом и ООО «Гор» был заключен договор аренды от 20.06.2007 №5814, согласно которому ООО «Гор» был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №26:12:01:0901:0025, расположенный по адресу ул. Шпаковская, 113-г, в квартале 570. Государственная регистрация сделки произведена 27.08.2007 за № 26-26-12/041/2007/871.

         Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Требования мотивированы тем, что часть земельного участка, переданного ООО «Гор», принадлежит потребительскому обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Удовлетворяя требования потребительского общества, суд первой инстанции исходил из того, что часть земельного участка выделенного ООО «Гор»  постановлением от 02.04.2007 №851, входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования потребительскому обществу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Право потребительского общества на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком территории парка "Победы" площадью 1997 тыс. кв. м, расположенным в г. Ставрополе по ул. Шпаковского, 111, подтверждено доказательствами: распоряжением Совета министров РСФСР от 13.04.1973 N 437-р, послужившим основанием для выделения земельного участка, решением исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов от 29.07.1986 N 495/6 о передаче в постоянное (бессрочное) земельного участка потребительскому обществу, свидетельством о государственной регистрации этого права от 21.10.2003. Доказательства, свидетельствующие о прекращении указанного права по основаниям, предусмотренным в статье 45 Земельного кодекса, в материалах дела отсутствуют. Наличие у потребительского общества вещного права на земельный участок препятствует возникновению обязательственных правоотношений на этот же объект у иных лиц.

         Из письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 11.03.2009 №04-76/897 следует, что для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 111 потребительским обществом были представлены: заявка о постановке на государственный кадастровый учет от 11.10.2007 №12-01/07-6846, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 21.10.2003 №288143, постановление главы г. Ставрополя от 12.07.1993 №1013, свидетельство о праве собственности на землю от 21.07.1993  №2108 и Описание земельных участков.

         При проведении кадастровых работ была выполнена проверка документов, представленных потребительским обществом для внесения изменений на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010901:0004, в результате которой выявлено противоречие сведений, а именно пересечение по границам с земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером 26:12:010901:0025, то есть участком, предоставленным ООО «Гор» (т.2, л.д.4-5).

         Из решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об отказе в учете изменений кадастрового учета от 15.06.2009 №26/301/09-177 следует, что при внесении координат, представленных в Описании земельных участков от 08.05.2009 выявлено противоречие по границам формируемого земельного участка с земельными участками в том числе, с земельным участком №113-г по ул. Шпаковская, с кадастровым номером 26:12:010901:0025.

         Из представленного потребительским обществом в суд апелляционной инстанции землеустроительного дела усматривается, что земельный участок потребительского общества с кадастровым номером 26:12:010901:0004 пересекается по границам с земельным участком с кадастровым номером 26:12:010901:0025. 

         Кроме того, заключением по результатам обследования земельного участка, выделенного ООО «Гор», установлено, что участок ООО «Гор» расположен на территории парка «Победы».

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что часть земельного участка выделенного ООО «Гор» постановлением от 02.04.2007 №851, входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования потребительскому обществу является правомерным.

Право потребительского общества на постоянное (бессрочное) пользование на этот участок в установленном законом порядке прекращено не было, земельный участок в установленном законом порядке из владения потребительского общества не изымался.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав постановление главы администрации г. Ставрополя от 02.04.2007 №851 о предоставлении спорного земельного участка ООО «Гор» и договор аренды земельного участка от 20.06.2007 №5814 недействительными.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2009 по делу №А63-23236/08-С6-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                 З.М. Сулейманов

                                                                                                           Д.А. Белов