Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А63-8846/09-С2-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №А63-8846/09-С2-4

 25 декабря 2009 года                                                                        Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-3021/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.

судей З.М. Сулейманова, А.Л. Фриева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.М. Афашоковым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2009 года по делу №А63-8846/09-С2-4

по заявлению Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя

к Обществу с ограниченной ответственностью «Валеант»

о признании незаконными действий ООО «Валеант» по предоставлению недостоверных сведений о месте нахождения организации по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 3;

об обязании ООО «Валеант» устранить препятствие в выполнении Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя функций, путем раскрытия информации о действительном адресе места нахождения юридического лица;

об обязании ООО «Валеант» представить документы, необходимые для государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица, соответствующее действительному адресу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (увед. 07.12.09 № 00557),

от заинтересованного лица: не явились (увед. № 00556, 01924, 01925),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась с иском в арбитражный суд к ответчику обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Валеант»  (далее - общество)  о  признании незаконными действий ООО «Валеант» по предоставлению недостоверных сведений о месте нахождения организации по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 3; об обязании ООО «Валеант» устранить препятствие в выполнении Инспекцией ФНС России по Промышленному району города Ставрополя функций путем раскрытия информации о действительном адресе места нахождения юридического лица; об обязании ООО «Валеант» представить документы, необходимые для государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица, соответствующие действительному адресу.

Решением суда от 15.10.09 производство по делу в части требований о признании незаконными действий ООО «Валеант» по предоставлению недостоверных сведений о месте нахождения организации по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 3, прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает принятое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Поясняет, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 5, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Налоговая инспекция и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

30.12.02 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022601997340 зарегистрировано общество с ограниченной ответственность «Валеант» и поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя. Место нахождения юридического лица: г. Ставрополь, ул. Заводская 3.

26.02.09 сотрудниками ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя был составлен протокол осмотра (обследования), из которого следует, что по адресу г.Ставрополь, ул. Заводская, 3 ООО «Валеант» не находится, свою деятельность не осуществляет.  Отсутствие юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, расценивается заявителем как предоставление в регистрирующий орган недостоверных, заведомо ложных сведений. На основании вышеизложенного ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя просит признать незаконными действия ООО «Валеант» по предоставлению недостоверных сведений о месте нахождения организации по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 3.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела заявлено требование о признании незаконными действий ООО «Валеант», являющегося коммерческой организацией. Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, исковые требования в этой части подлежат прекращению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Предъявляя требование об обязании ООО «Валеант» устранить препятствие в выполнении Инспекцией ФНС России по Промышленному району города Ставрополя функций путем раскрытия информации о действительном адресе места нахождения юридического лица и представлении документов, необходимых для государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица, соответствующее действительному адресу, истец должен доказать, что общество чинит препятствия в выполнении инспекцией ее функций.

Материалами дела не подтверждается наличие препятствий в выполнении Инспекцией ФНС России по Промышленному району города Ставрополя функций в связи с отсутствием сведений о действительном адресе места нахождения ООО «Валеант».

Статьей 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.01 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае его отсутствия – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Статья 8 Закона предусматривает, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае его отсутствия – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из содержания статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.01 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9 и 23 Закона регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона возложена на заявителей.

Кроме того, местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указываемой в учредительных документах (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. место нахождения исполнительного органа юридического лица определяется его учредителями, а не самим обществом.

Истец не представил доказательств того, что у общества имеется решение его участников об изменении адреса места нахождения его исполнительного органа. Следовательно, требования к обществу о раскрытии информации о действительном адресе его места нахождения и об обязании ООО «Валеант» представить документы, необходимые для государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица, соответствующее действительному адресу, являются неправомерными.

Также статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в пункте 16 названной нормы. Заявленные истцом требования в указанном перечне отсутствуют. Иными статьями Кодекса, а также Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.01 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с требованием об обязании коммерческой организации совершить действия по изменению места нахождения его исполнительного органа не предусмотрено.

Полномочия налогового (регистрирующего) органа при установлении грубых нарушений законодательства, допущенных при создании общества, а также неоднократных либо грубых нарушений закона при осуществлении его деятельности регламентированы п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Так, согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом полностью исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для изменения либо отмены решения суда от 15.10.09 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца, но не взыскиваются в связи с освобождением налогового органа от уплаты госпошлины согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2009 года по делу №А63-8846/09-С2-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов

Судьи                                                                                                             З.М. Сулейманов

                                                                                                                        А.Л. Фриев