Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А63-16081/06-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                        Дело № А63-16081/06-С2

09 августа 2007 г.                                              Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­969/07                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 09.08.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сухорукова Ю.В. – доверенность б/н от 08.08.06г.

Клушин С.В. – доверенность б/н от 08.08.06г.

от ответчика: Батыров А.А. – доверенность №31 от 18.07.07г.

от третьих лиц: от Министерства имущественных отношений Ставропольского края – Богданова Г.В. – доверенность №1841/08 от 09.04.07г., от ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя – Горх О.О. – доверенность №1 от 09.01.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО «Ставропольский ликеро-водочный завод «Стрижамент» Перехода Д.Н.  

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.07г. по делу №А63-16081/06-С2

по иску конкурсного управляющего ОАО «Ставропольский ликеро-водочный завод «Стрижамент» Переход Д.Н. к ГУП ПСК «Ставропольагроуниверсал»

третьи лица: Министерство имущественных отношений Ставропольского края, ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, ОАО «Благодарненский элеватор», Правительство Ставропольского края, ООО «Росагропродукт XXI век»

о признании недействительным договора №08/01-329 от 11.12.03г.     

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Ставропольский ликеро-водочный завод «Стрижамент» Перехода Д.Н., г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП ПСК «Ставропольагроуниверсал», г. Ставрополь о признании недействительным договора №08/01-329 от 11.12.2003 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.07г. в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО «Ст ЛВЗ «Стрижамент» Перехода Д.Н., г. Ставрополь о признании недействительным договора №08/01-329 от 11.12.2003 года отказано. Принимая решение суд исходил из того, что по договору товарного кредита № 08/01-329 от 11.12.2003г. ГУП ПСК «Ставропольагроуниверсал» произвело расчеты с ОАО «СтЛВЗ «Стрижмент» в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком документами, а также решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2007г. № А63-18336/06-С2. Нарушения целевого использования зерна со стороны ГУП ПСК «Ставропольагроуниверсал» на основании Распоряжения Правительства Ставропольского края № 471-рп от 25.11.2003г. не имелось. Доводы истца относительного того, что договор № 08/01-329 от 11.12.2003г. в нарушение части 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ был совершен между представителем от имени представляемого в отношении себя лично является необоснованным. Суд отклонил доводы истца о том, что договор № 08/01-329 от 11.12.2003г., являющийся сделкой с заинтересованностью был заключен с нарушением порядка одобрения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.07г. конкурсный управляющий ОАО «Ставропольский ликеро-водочный завод «Стрижамент» Перехода Д.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то,  что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального права заключается в том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в результате чего дело рассматривалось без участия истца. Истец был лишен права на представление дополнительных доказательств в обоснование своих доводов. 

В отзыве на апелляционную жалобу министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда от 09.06.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на следующее. Истец указывает в жалобе, что он, в нарушение требований ст. 158 АПК РФ, не был надлежащим образом уведомлен месте и времени судебного разбирательства.

Указанная статья предусматривает, что суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Однако в жалобе указано, что представитель истца был под роспись уведомлен о дате и времени следующего судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 09.06.07г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в предварительном судебном заседании 26.04.07г. дело было назначено к судебному разбирательству на 07.06.07г. на 10 часов 00 минут, о чем в предварительному судебном заседании у лиц участвующих в деле взята расписка, в том числе и у истца.

Однако, 11 мая 2007г. истцом под расписку было получено определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 апреля 2007г № А63-16081/06-С2, согласно которому рассмотрение дела было назначено на 07.06.2007г. на 12 часов 00 минут (причем в определении была опечатка в части указания даты). Копия  указанного определения приложена к апелляционной жалобе, заверена 11 мая 2006г. штампом «Копия верна» Арбитражного суда Ставропольского края с подписью специалиста Спиридонова.

Иных определений (в том числе определения высланного арбитражным судом 09 июня 2007г. после судебного заседания по письму истца, где указано, что судебное заседание состоится 07.06.2007г. в 10 часов 00 минут) с исправлением или корректировкой времени и даты назначения судебного заседания истец не получал, и в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом иных судебных актов с указанием даты судебного разбирательства.

Учитывая копию определения  Арбитражного суда Ставропольского края от 26 апреля 2007г, заверенную специалистом Спиридоновым Д.Д. от 11 мая 2007г. истец 07 июня 2007г. в 12 часов 00 минут явился в судебное заседание по делу № А63-16081/06-С2.

Однако, в 12 часов 00 минут заседание не состоялось, так как оно было проведено ранее в 10 часов 00 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.06.07г.  

Истцом в этот же день 07 июня 2007г. был оформлен письменный запрос на имя судьи и сдан в канцелярию Арбитражного суда Ставропольского края в 12 часов 10 минут, данный запрос был приложен заявителем к апелляционной жалобе, на котором стоит штамп Арбитражного суда Ставропольского края с указанием даты и времени получения.   

Заявителем апелляционной жалобы обоснованно указанно, что при получении на руки определения суда, где дата и время отличаются от тех которые оглашались в судебном заседании, верными считаются изменения, внесенные последним судебным актом, в данном случае полученное 11 мая 2007г. истцом определение Арбитражного суда Ставропольского края 26 апреля 2007г. № А63-16081/06-С2, выданное и заверенное работником арбитражного суда 11 мая 2007г., в котором указана дата и время судебного заседания – 07.06.07г. в 12-00.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении истца о времени и месте судебного заседания, что в сою очередь является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с нормами части 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам установленным для суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями  258, 267-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.07г. по делу №А63-16081/06-С2 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.    

Назначить дело к судебному разбирательству на 03 сентября 2007 года на 10 часов 30 минут, по адресу: г. Ессентуки  ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания №2.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова                       

Судьи:                                                                                                А.П. Баканов

                                                                                                            Е.В. Жуков