Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А25-1039/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-1039/2009

24 декабря  2009 г.

                                                                                Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009,

                                                                                дата изготовления постановления в полном объеме 24.12.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., и участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нарат» – Хапилина А.В. (доверенность от 01.07.2009), от должника – открытого акционерного общества племенного конного завода  «Карачаевский» – Блимготова А.К. (доверенность от 15.12.2009), Хубиева З.А. (доверенность от 23.12.2009), от Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство» в Карачаево-Черкесской Республике – Биджиева А.Б. (доверенность от 14.11.2009 № 45), от территориального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике – Чомаевой Л.Л. (доверенность от 22.11.2009), Каппушева С.М. (доверенность от 26.10.2009 № 7), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Нарат» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Карачаевский», установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нарат» (далее – заявитель, ООО «Нарат») обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Карачаевский» (далее – должник, общество).

Определением суда от 24.08.2009 заявленные требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Биджиев А.Б.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение  в связи с неуведомлением управления как собственника имущества должника, в результате чего нарушены права и законные интересы Российской Федерации как учредителя и единственного акционера должника.

Из отзыва Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республики следует, что суд первой инстанции в нарушение пункта 1 статьи 35, пункта 2 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не известил управление о рассмотрении в арбитражном суде заявления ООО «Нарат» о признании должника банкротом, в связи с чем определение от 24.08.2009 подлежит отмене.

От должника и арбитражного управляющего поступили отзывы, согласно которым извещение собственника имущества должника не обязательно, требования к должнику составляют более ста тысяч рублей и не исполняются им более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, соответственно процедура наблюдения в отношении должника введена правомерно.

В связи с нарушением судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 24.08.2009 года подлежит отмене, по  следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Нарат» обратилось в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Согласно Уставу должника его учредителем является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с письмом Росимущества от 20.03.2009 № ГН-13/6480 территориальному управлению поручено представлять интересы учредителя по делам  о несостоятельности (банкротстве) акционерных обществ, 100% акций которых находится в федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о банкротстве.

Процессуальное положение собственника имущества должника закреплено в статье 35 Закона о банкротстве, в соответствии с которой представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, возбуждение дела о банкротстве в отношении общества затрагивает права и обязанности собственника имущества должника. Между тем собственник имущества в лице уполномоченного государственного органа ни к участию в арбитражном процессе, ни к участию в деле привлечен не был.

Собственник имущества должника, его учредитель был лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным статьей 113 Закона о банкротстве: в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для их удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

С учетом изложенного дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 03.11.2009 к участию в арбитражном процессе привлечен собственник имущества должника - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике.

В судебном заседании от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с готовностью погасить имеющуюся задолженность, данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку судебное заседание откладывалось по ходатайству собственника имущества должника для погашения имеющейся задолженности перед кредиторами.

ООО «Нарат» поддержало доводы изложенные в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом). В обоснование сослалось на наличие признаков банкротства, установленных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается вступившим в законную силу и не исполненным, в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2008 № А25-34/08-9.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что требования ООО «Нарат» являются обоснованными, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - индивидуальному предпринимателю в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалы дела подтверждают наличие признаков банкротства должника, а именно: акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО «Нарат» и должником по состоянию на 01.12.2007, вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 25.03.2008 о взыскании с должника в пользу заявителя 600 000 рублей, исполнительный лист № 009870/9, выданный на основании данного судебного акта, а также постановление судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике от 10.10.2008 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 009870/9, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Должник не предоставил доказательств погашения задолженности.

С учетом изложенного, заявление ООО «Нарат» о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов утверждения временного управляющего, определения размера вознаграждения, даты представления отчета временного управляющего о своей деятельности с учетом мнения собственника имущества должника, привлеченного к участию в арбитражном процессе апелляционным судом, поскольку первоначально данные вопросы разрешались судом первой инстанции без учета мнения собственника имущества должника.

Руководствуясь статьями  223, 224, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2009  по делу № А25-1039/2009 отменить.

Признать заявление ООО «Нарат» о признании открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Карачаевский» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении ОАО «Племенной завод «Карачаевский» процедуру наблюдения.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для разрешения вопросов утверждения временного управляющего, определения размера вознаграждения, даты представления отчета временного управляющего о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                   Ю.Б. Луговая

И.М. Мельников