Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А25-1017/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                       Дело № А25-1017/2009

24 декабря 2009 года                                                            Вх.16АП-2980/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» в лице филиала – Южной специализированной производственной базы на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2009 по делу № А25-1017/2009 по иску ОАО «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» в лице филиала – Южной специализированной производственной базы к ОАО СК «Росно» о взыскании суммы страхового возмещения,

при участии в заседании:

от ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Южная СПБ: Жученко С. П. по доверенности от 01.12.2009,

от ОАО СК «Росно»: не явились, извещены,

от Ставропольского филиала ОАО СК «Росно»: не явились, извещены,

от Карачаево-Черкесского агентства Ставропольского филиала ОАО СК «Росно»: не явились, извещены,

от МУП «Спецавтохозяйство»: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» в лице филиала – Южной специализированной производственной базы (далее  ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Южная СПБ) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики  с иском к открытому акционерному обществу страховой компании «Росно» (далее ОАО «Росно») о взыскании страховой выплаты в размере 58 168,99 рублей в возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего  муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» (далее МУП «Спецавтохозяйство»).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения.

Не согласившись с определением  суда первой инстанции ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Южная СПБ подало апелляционную жалобу. Заявитель апелляционной жалобы  считает, что  правомерно подал иск в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, поскольку Карачаево-Черкесское агентство Ставропольского филиала ОАО СК «Росно», несмотря на то, что является агентством в силу Положения  «О Карачаево-Черкесском агентстве Ставропольского филиала ОАО СК «Росно» обладает всеми признаками филиала, указанными  в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО СК «Росно» выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции от 13.11.2009 законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Южная СПБ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  определение от 13.11.2009 отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Южная СПБ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение  Арбитражного суда Республики Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 декабря 2008 в городе Черкесске произошло ДТП с участием автомобиля марки «КАМАЗ-5320», государственный регистрационный знак А 670 ВВ 09, принадлежащего МУП «Спецавтохозяйство» и  автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак М134 МЕ 26, принадлежащего ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Южная СПБ. Виновником ДТП согласно постановлению от 15.12.2008 по делу об административном правонарушении признан водитель, управляющий автомобилем марки КАМАЗ-5320». Гражданская ответственность собственника автомобиля МУП «Спецавтохозяйство»  застрахована в Карачаево-Черкесском агентстве Ставропольского филиала  ОАО СК «Росно», о чем свидетельствует страховой полис от 27.12.2007 ААА №0433375165.  Автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак М134 МЕ 26 в результате данного ДТП получил механические повреждения, в связи с чем ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Южная СПБ обратилось в Карачаево-Черкесское агентство ОАО СК «Росно» с заявлением №01594 от 30.01.2009 о выплате страхового возмещения. Страховые выплаты не произведены, мотивированного отказа на заявление ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Южная СПБ не получило, в связи с чем обратилось с иском о взыскании суммы страхового возмещения в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Вынося определение от 13.11.2009 о передаче дела по подсудности,  суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Филиалы и представительства в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации  не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом  и действуют на основании утвержденных им полномочий, руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В данном случае полис обязательного страхования гражданской ответственности от 27.12.2007 ААА №0433375165 выдан Карачаево-Черкесским агентством Ставропольского филиала ОАО СК «Росно». В Положении «О Карачаево-Черкесском агентстве Ставропольского филиала ОАО СК «Росно»  указано, что агентство является обособленным структурным подразделением  Ставропольского филиала ОАО СК «Росно», руководитель агентства назначается филиалом и действует на основании доверенности  филиала, оно не наделено обязанностями по уплате налогов и сборов и составлению соответствующей налоговой отчетности.. Следовательно, иск вытекающий из деятельности агентства  филиала, подлежит рассмотрению либо по месту нахождения юридического лица - в городе Москве, либо по месту нахождения филиала - в городе Ставрополе.

При изложенных обстоятельствах   исковое заявление ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала Южная СПБ принято Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики  с нарушением правил о подсудности, поэтому суд первой инстанции  правомерно вынес определение о  передаче дела в Арбитражный суд Ставропольского края  по месту нахождения   филиала страховой компании.

Определение суда первой инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2009 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 39, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 13.11.2009 по делу А25-1017/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» в лице филиала – Южной специализированной производственной базы – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                                  С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                 Е. В. Жуков

                                                                                                                            Н. В. Винокурова