Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А63-6312/09-С1-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 декабря 2009 года                                      Дело № А63-6312/09-С1-40

г. Ессентуки                                                    Регистрационный номер

                                                             апелляционного производства 16АП-2974/09 (1)

                 Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

                  Полный текст постановления изготовлен  23 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Поиск-НК» на решение от 13.10.2009 по делу № А63-6312/09-С1-40 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Сиротиным И.В., по иску ОАО «Агромаркет» к ООО «Поиск-НК» о взыскании 785 000 рублей, при участии в судебном заседании от ОАО «Агромаркет» Сучкова А.М., (доверенность б/н от 21.05.2009), в отсутствие представителя ООО «Поиск-НК», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление № 05490),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агромаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поиск-НК» (далее – ответчик) о взыскании 785 000 рублей компенсационной выплаты (с учетом уточненных требований).

Решением от 13.10.2009 Арбитражный суд Ставропольского края взыскал с ответчика в пользу истца 785 000 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчиком в нарушении соглашения от 31.03.2009 о расторжении долгосрочного договора аренды от 01.08.2006 не уплачена компенсационная выплата, в результате чего образовалась задолженность в сумме 785 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 13.10.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

Ответчик ссылается на то, что за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 образовалась переплата арендной платы в сумме 238 550 рублей 70 копеек по договору аренды от 01.08.2006, в связи с чем ответчик не согласен с суммой задолженности в этой части. Указывает, что факт переплаты был обнаружен позже заключения соглашения от 31.03.2009 в процессе оформления актов сверки взаиморасчетов.

Истец  согласен с решением суда первой инстанции.

Правильность решения от 13.10.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 13.10.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды (далее - договор), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 280/6-А, общей площадью 1477,19 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора составляет пять лет со дня государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 27.02.2007.

01.01.2007 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.08.2006, увеличившее размер арендной платы с 01.01.2007, которое 27.02.2007 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

31.03.2009 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора (далее – соглашение), которое 28.04.2009 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

В пункте 3 соглашения указано, что арендатор обязуется в срок до 20.04.2009 перечислить на счет арендодателя 800 000 рублей и стороны договорились считать указанную сумму как компенсационную выплату арендодателю, сумма которой складывается исходя из месячной арендной платы в размере 834 935 рублей за вычетом стоимости неотделимых улучшений в размере, произведенных арендатором с ведома и согласия арендодателя, а именно:

изготовление и установка антивандальной решетки общей площадью 26 квадратных метров и стоимостью 11 495 рублей;

изготовление и установка рекламной конструкции на фасаде здания на сумму 23 440 рублей.

В пункте 6 соглашения стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий по договору (при условии соблюдения арендатором пункта 3 соглашения).

21.04.2009 истец направил в адрес ответчика письмо №299 с требованием погасить задолженность по соглашению от 31.03.2009.

Ответчик письмом от 23.04.09 признал факт задержки оплаты, мотивируя свой отказ ухудшением финансового положения из-за ухода всех субарендаторов к другим арендодателям и указал о наличии переплаты арендных платежей в сумме 238 550 рублей 70 копеек.

В качестве компенсационной выплаты ответчиком перечислено 15 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 061 от 26.05.2009 и № 062 от 02.06.2009.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком в нарушение соглашения не уплачена в полном объеме компенсационная сумма, что подтверждается материалами дел, а также перепиской между сторонами, в результате чего образовалась задолженность в размере 785 000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о наличии за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 переплаты арендной платы в сумме 238 550 рублей 70 копеек как несоответствующие пункту 6 соглашения, в котором стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий по договору.

Изменения в соглашение в установленном порядке внесены не были.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 785 000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были судом первой инстанции рассмотрены и обосновано отклонены.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 по делу № А63-6312/09-С1-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                                Е.В. Жуков