Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А63-5688/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А63-5688/08

23 декабря 2009 года                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Гранд Медиа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2009 по делу № А63-5688/08 (судья Гинтовт Е.Н.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Южно-Российский гуманитарный институт г.Ростов-на-Дону в лице Ставропольского филиала г.Ставрополь (далее - институт) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Гранд Медиа» г.Ставрополь (далее - общество) о взыскании денежных средств в размере 21 000 руб., перечисленных за выполнение рекламно-информационных услуг, согласно условиям договора № РИ 2/068 от 26.05.2008.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2008 в иске Южно-Российскому гуманитарному институту г.Ростов-на-Дону о взыскании 21 000 руб. было отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2009 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2008 по делу отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, вследствие чего за ним образовалась задолженность перед истцом  в указанной сумме.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу, что истец доказал свою заинтересованность в размещении его рекламы в июньском номере газеты «Реклама мама» и исполнил обязательства по договору в должной мере но не в июльском номере.

В отзыве на апелляционную жалобу институт просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Ставропольским филиалом Южно-Российского гуманитарного института, г.Ставрополь и ООО «Гранд Медиа» г.Ставрополь был заключен договор № РИ 2/068 от 26.05.2008 о размещении рекламы и информации в газете «Реклама Мама».

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство оказать, а истец (заказчик) принять и оплатить следующие рекламно-информационные услуги: размещение рекламной информации института в газете «Реклама Мама»; срок, график размещения и размер рекламной информации должен был согласовываться сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. По п.2.1.1 этого договора исполнитель обязан был своевременно и качественно выполнить работы и передать их заказчику ежемесячно по акту приема-передачи выполненных работ не позднее 10-го числа, следующего за отчетным периодом с приложением документов, подтверждающих выполнение рекламно-информационных услуг.

По п.2.1.3 договора, исполнитель не несет ответственности за содержание рекламных материалов, утвержденных заказчиком. Согласно п.2.2.2 договора заказчик обязан был предоставить исполнителю утвержденный оригинал-макет в электронном виде. По п.2.2.5 договора, в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, исполнителю выплачивается неустойка в размере 50% от суммы договора, а также полная стоимость размещенной рекламной информации заказчика в газете «Реклама Мама». Заказчик обязан был представить исполнителю текст рекламного материала или готовый оригинал макет не позднее, чем за 5-ть дней до срока публикации, предварительно оплатив её по существующим расценкам исполнителя (п.2.2.7 договора). Исполнитель имел право вносить исправления (орфографические, синтаксические, грамматические) в макет или статью без согласования с заказчиком с последующим уведомлением в устной форме (п.2.2.8).Стоимость работ по договору являлась договорной и определялась в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе НДС (п.3.1). Основанием для произведения расчетов является счет исполнителя, представляемый заказчику (п.3.2). Заказчик производит оплату по договору, на основании выставленных счетов исполнителя, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, но не позднее 5-ти банковских дней со дня выставления счета (п.3.3). Рассматриваемый договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008 (п.5.1).

Досрочное расторжение этого договора могло быть по взаимному соглашению сторон, оформленного в письменном виде. Либо по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п.5.2). Исполнитель имел право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив о этом заказчика за семь дней до расторжения договора (п.5.3).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору №РИ 2/068 от 26.05.08г. стороны согласовали, что размещение рекламной информации заказчика в газете «Реклама Мама» осуществляется в соответствии со следующим графиком: номер издания № 8, размер-260*380, полоса-внутри блока, стоимость в рублях - 17 796,61 руб., НДС 18% - 3 203,39 руб., итого 21 000 руб. Согласно п.3.1 этого соглашения, оплата услуг исполнителя должна была производится по расчетному периоду 1 месяц в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.

По платежному поручению № 118 от 28.05.2008 истец в полном объеме произвел предоплату суммы по договору 21 000 руб. и утверждает, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств в установленные сроки. По информации истца, периодичность издания газеты «Реклама Мама» - 2 раза в месяц и поэтому восьмой номер её должен был опубликован в начале июня 2008 года. Однако восьмой номер этой газеты не вышел до конца июня 2008 года. Далее истец 24.06.2008 уведомил ответчика о расторжении договора и просил вернуть 21 000 руб. предоплаты, но ответа не получил. Фактически восьмой номер газеты «Реклама Мама» с рекламой истца вышел 07.07.2008, с допущенной опечаткой. В июле 2008 года истцом был утрачен интерес к оказанным услугам в связи с просрочкой размещения рекламы и выхода выпуска рекламной газеты «№ 8» в июле 2008 года, а не в первых числах июня 2008 года, так как прием абитуриентов на очную форму обучения осуществлялся в период с 02.06.2008 по 18.07.2008.

По мнению истца, ответчик опубликовал восьмой номер газеты «Реклама Мама» просрочкой более одного месяца, о дате выхода газеты истец не был уведомлен и на момент издания газеты договор был расторгнут с ответчиком. Истец считает п.2.2.5 договора ничтожным в силу ст.ст.168, 782 ГК РФ, предоплату ответчику 21 000 руб. своими убытками и считает, что ответчик не понес расходы по исполнению его заказа.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанной нормы право заказчика на одностороннее расторжение договора направлено на защиту его интересов, поэтому соглашение об изменении данного требования закона либо установление санкций за реализацию данного преимущества стороны в договоре на указание услуг ничтожно.

Поэтому суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что им правомерно был включен в договор с истцом пункт 2.2.5, предусматривающий обязанность заказчика в случае       расторжения       договора       в одностороннем порядке уплатить исполнителю неустойку в размере 50% от суммы договора, т.к. такое условие договора не соответствует законодательству.

Суд установил, что истец действительно вручил ответчику свои письма от 24.06.2008 и 03.07.2008 об одностороннем расторжении договора № РИ 2/068 от 26.05.2008, ответа на них не последовало, но ответчик был проинформирован истцом об утрате интереса к его услугам по размещению рекламы в связи с просрочкой размещения этой рекламы, но на свой риск опубликовал рекламу истца в июльском номере газеты «Реклама мама» № 8. Для проверки доводов сторон о сроках размещения ответчиком рекламы истца, суд истребовал у ответчика все номера газет «Реклама мама» с марта по декабрь 2008 года. Из представленных ответчиком номеров газет «Реклама мама» с № 1 по № 10 (приобщены к материалам настоящего дела) суд установил, что в июне 2008 года действительно не выходил эта газета, после майского номера газеты №7 (19.05.08 -01.06.2008) последовал сразу июльский номер газеты №8 (07.07.2008-21.07.2008). Суд установил также отсутствие выхода газеты «Реклама мама» в январе, августе, сентябре и декабре 2008 года, но дважды выпуск этой газеты был в апреле и мае 2008 года.

По условиям договора № РИ 2/068 от 26.05.2008 и дополнительному соглашению к нему не усматриваются сроки исполнения ответчиком обязательства по размещению рекламы истца, указан лишь номер №8 издания газеты «Реклама мама» с рекламой истца в дополнительном соглашении к рассматриваемому договору.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Соответственно истец, оплатив ответчику стоимость его услуг в виде предоплаты 28.05.2008 разумно рассчитывал на выпуск газеты в его рекламой в июне 2008 года, после чего направил ответчику письмо от 24.06.2008 об одностороннем расторжении договора с ним. По требованию суда истец представил свой приказ № 165 от 08.01.2008 о наборе студентов на 2008-2009 учебный год, согласно которому прием документов на очную форму обучения (летний набор) предусмотрено было осуществить в период с 02.06.2008 по 18.07.2008, вступительные испытания с 21.07.2008 по 01.08.2008, форма проведения - тестирование. Таким образом, истец доказал суду свою заинтересованность в размещении его рекламы в июньском номере газеты «Реклама мама», но не в июльском номере, как исполнил ответчик.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку письмам истца об одностороннем расторжении договора оказания услуг, выяснить периодичность выхода газеты, разумность срока опубликования рекламного материала в номере № 8 и в зависимости от этого определить право заказчика на возврат авансового платежа.

Данные указание вышестоящего суда судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка письмам истца об одностороннем расторжении договора оказания услуг, установлена периодичность выхода газеты, опубликования рекламного материала в газете № 8 произведено в июле, что нарушило ожидаемый заказчиком результат  в июне.

В связи с вышеизложенным заказчик имеет право на возврат авансового платежа по договору № РИ 2/068 от 26.05.2008 о размещении рекламы и информации в газете «Реклама Мама».

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2009 по делу № А63-5688/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 А. Л. Фриев

                                                                                                                        И. А. Цигельников