Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А61-724/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                     Дело №А61-724/09

23 декабря 2009 года                                      Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-1717/09 (2)

                                      Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

                             Дата изготовления постановления в полном объеме 23 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Владикавказского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия №7 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2009 по делу №А61-724/09, принятое судьей Родионовой Г.С., по заявлению Владикавказского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия №7 к Управлению Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, в отсутствие представителей Владикавказского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия №7, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление №01329), в отсутствие представителей Управления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления №№01327, 01328),

У С Т А Н О В И Л:

Владикавказское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие № 7 (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора по г.Владикавказу (далее – Отдел пожарного надзора) от 24.04.2009 №202 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.06.2009 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на то, что событие и состав административного правонарушения доказаны материалами, нарушений Отделом пожарного надзора процедуры привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.  

Не согласившись с принятым решением, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 02.06.2009 отменить, признав незаконным и отменив постановление Отдела пожарного надзора от 24.04.2009 №202 о привлечении предприятия к административной ответственности, ссылаясь на следующее.

Предприятие указывает на то, что, несмотря на указание в акте №205 от 16.04.2009 о проведении плановой проверки, план-график работы в материалы дела не был представлен.

Считает, что согласно положениям Административного регламента при проведении мероприятий по надзору должностное лицо органа государственного пожарного надзора не вправе осуществлять плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по надзору должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц.

Кроме того, предприятие указывает на то, что 13.04.2009 ему заказным письмом было направлено уведомление, в котором было указано, что проверка уже проведена, тогда как проверка была проведена 16.04.2009.

Также предприятие указывает на то, что в этом уведомлении не были конкретизированы объекты и выявленные нарушения.  

По мнению предприятия, суд первой инстанции не дал оценку тому, что постановление №202 от 24.04.2009 подписано лицом, которое в рассмотрении материала по проверке предприятия не участвовало.

Считает, что предприятие не несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку такую ответственность несут собственники помещений.     

Правильность решения от 02.06.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы предприятия было назначено в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 30.11.2009.

Определением от 30.11.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 23.12.2009, Отделу Государственного пожарного надзора было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу предприятия, а также представить письменные пояснения о том, кем было подписано постановление №202 от 24.04.2009 за Таутиева С.У. и должностные полномочия подписавшего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей предприятия и Отдела пожарного надзора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Отдел пожарного надзора провел плановую проверку в целях надзора за соблюдением предприятием требований пожарной безопасности в находящемся на обслуживании предприятия жилом доме, расположенном по адресу. г. Владикавказ, Московская,19/2.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения предприятием пунктов 15, 44, 57, 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.07.2003 № 313 (далее - Правила пожарной безопасности) и Правил установки электроустановок.

Нарушения зафиксированы в акте проверки №205 от 16.04.2009 и протоколе об административном правонарушении № 202 от 16.04.2009.

Главный государственный инспектор Отдела пожарного надзора Таутиев С.У., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и усмотрев в действиях предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, принял постановление №202 от 24.04.2009 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Факт нарушения предприятием требований Правил пожарной безопасности был правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Поскольку предприятие, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалось в том числе обеспечивать меры пожарной безопасности в этом доме, однако ненадлежаще выполняло обязательства по обеспечению мер пожарной безопасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что при осуществлении процедуры такого привлечения административным органом не были выполнены установленные применительно к порядку осуществления соответствующей процедуры требования действующего административно-процессуального законодательства, в частности требования части 5 статьи 29.10 КоАП РФ.

Названная норма права закрепляет обязанность должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, подписать это постановление и тем самым утвердить сделанные им в ходе непосредственного рассмотрения материалов проверки выводы.

Из материалов дела видно, что постановление №202 от 24.04.2009 подписано не Главным государственным инспектором Отдела пожарного надзора Таутиевым С.У., а подписано за него неизвестным лицом, в отношении которого отсутствуют доказательства того, что оно  принимало участие в рассмотрении материалов возбужденного в отношении предприятия административного производства.

Таким образом, ввиду того, что Отделом пожарного надзора не были представлены какие-либо обоснованные доказательства фактического рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления подписавшим постановление лицом, в том числе доказательства, свидетельствующие о допущенной этим лицом при указании имени вынесшего постановление лица технической ошибке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания порядка привлечения предприятия к административной ответственности соответствующим требованиям закона.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, апелляционный суд считает ошибочным и противоречащим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что Отделом пожарного надзора при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении предприятия была соблюдена процедура, предусмотренная КоАП РФ, в связи с чем отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2009 №202.

Руководствуясь статьями  211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2009 по делу №А61-724/09 отменить.

Принять новое решение.

Постановление по делу об административном правонарушении                                     от 24.04.2009 №202 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                      С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                                               Е.В. Жуков