Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А15-649/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 августа 2007 г.                                                                           г. Ессентуки

Дело № А15-649/07

Регистрационный номер 16АП-988/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 08-05/153-586 ОАО «Дагсвязьинформ»  г.Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2007г. по делу № А15-649/07 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению ООО «Дагестанская сотовая связь имени Курбана Захарова» г.Махачкала к Президенту ОАО «Дагсвязьинформ» Гамзатову Г.Б. г.Махачкала, ФГУП «Связь-безопасность» с участием третьего лица: ООО «Марс» г.Махачкала о признании незаконными действий,

при участии

от ответчика (заявителя): представитель Исмаилов Н.М., по доверенности № 08-06/263  от 11.08.06 г.

от ответчика представитель Муртаханов  М.Т., по доверенности № 4488  от 01.08.07 г.

от истца:  представитель Лёткин Д.Ю.,  по доверенности № б/н  от 30.07.07 г.

от третьих лиц: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанская сотовая связь» имени Курбана Захарова обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным действия президента ОАО «Дагсвязьинформ» Гамзатова Г.Б. и восстановлении права на въезд автотранспорта ООО «Дагестанская сотовая связь» имени Курбана Захарова на территорию двора, прилежащую к зданию, расположенному по адресу: г. Махачкала, пр.Ленина, дом 3.

Определением суда от 16.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 000 «Марс» и определением от 14.05.2007 по ходатайству заявителя привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика ФГУП «Связь-безопасность».

Решением суда первой инстанции от 21.06.07 г.  иск удовлетворен.   ОАО «Дагсвязьинформ» и ФГУП «Связь-безопасность» обязали  не ограничивать допуск на территорию двора, прилегающую к зданию, расположенному по адресу: г. Махачкала, пр. Ленина, д. 3, автотранспортных средств, используемых ООО «Дагестанская сотовая связь» : ГАЗ 31029 М261 АС, ВАЗ 21213 В 414 BE, ВАЗ 2110 Е 383 AM, УАЗ 2206 А 799 РН, Волво 960 В 907 СВ, Шевролет Тахое А 777 ОК, и сотрудников ООО «Дагестанская сотовая связь» им.К.Захарова- генерального директора Захаровой Хавы Магомедовны, заместителя генерального директора по маркетингу Хадисова Данияла Абдурашидовича, технического директора Ибрагимова Баганда Хизбуллаевича, главного бухгалтера Грымовой Людмилы Васильевны, бухгалтера Тахтаровой Айшат Гаджиевны.

Не согласившись с принятым решением  ОАО «Дагсвязьинформ»   обратилось с апелляционной жалобой  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения Арбитражного суда Руспублики Дагестан от 21.06.07 г, по делу № А15-649/07, обосновав свою позицию тем, что суд первой инстанции не разобрался в обстоятельствах дела, неверно установил предмет и основания иска, самостоятельно изменил правовые основания спора и неправильно применил нормы материального права.     Считают решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. 

Истец ООО «Дагестанская сотовая связь» им.К.Захарова  предоставило отзыв, согласно которому считают решение Арбитражного суда  Республики Дагестан законным и обоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» предоставило отзыв, согласно которому считают решение Арбитражного суда Республики Дагестан не обоснованным. Считают решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Представители третьего лица ООО «Марс» в судебное заседание не явились, отзыв не предоставили, надлежащим образом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя апелляционной жалобы ОАО «Дагсвязьинформ» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение арбитражного суда Республики Дагестан  от 21.06.2007 г. отменить, в удовлетворении заявления ООО «Дагестанская сотовая связь» им.К.Захарова отказать.

Представитель ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность»  в судебном заседании  доводы жалобы и предоставленного отзыва поддержал, просит решение арбитражного суда Республики Дагестан  от 21.06.2007 г.  отменить, в удовлетворении заявления ООО «Дагестанская сотовая связь» им.К.Захарова  отказать. 

Представитель ООО «Дагестанская сотовая связь» им.К.Захарова в судебном заседании доводы жалобы не признал, поддержал доводы раннее предоставленного отзыва, считает что   решение законное и обоснованное, вынесенное с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан  от 21.06.2007г. по делу № А15-649/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших отзывов, суд апелляционной инстанции  считает, что решение  суда первой инстанции подлежит отмене в части  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2005 ГУ ФРС по Республике Дагестан зарегистрировало за ООО «Дагестанская сотовая связь» имени Курбана Захарова, далее - общество, право собственности на нежилые помещения литера «А» 1-й этаж площадью 73,8 кв.м, 2-й этаж площадью 465,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Махачкала, пр. Ленина, д.3, удостоверенное свидетельством о госрегистрации права собственности от 21.06.2005, Серии 05-АА №013318.

ГУ ФРС по Республике Дагестан 01 Ю3.2006-зарегистрировало за ООО «Марс» право собственности на нежилые помещения литер «Б» площадью 47,6 кв.м, литера «В» площадью 187,5 кв.м, литера «А» площадью 1197 кв.м, 1-й этаж площадью 1191, 7 кв.м, 2-й этаж площадью 688,3 кв.м, 3-й этаж площадью 1243,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Махачкала, пр.Ленина,3. Удостоверено данное право собственности свидетельством от 03.03.2006,Серии 05-АА №030603.

03.03.2006 ГУ ФРС по РД зарегистрировало за ООО «Марс» право собственности на земельный участок площадью 3832 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, пр.Ленина,уч.№3, кадастровым номером земельного участка 05:40:000047:0029 и выдало последнему свидетельство о госрегистрации права от 03.03.2006, Серии 05-АА №030604.

По договору аренды нежилых помещений от 05.06.2006 №1, заключенному между ООО «Марс» и ОАО «Дагсвязьинформ», и акту приема-передачи ООО «Марс» предоставило во временное пользование ОАО «Дагсвязьинформ» во временное возмездное пользование нежилые помещения по пр.Ленина, д.З в г.Махачкале общей площадью 4440,9 кв.м.

ОАО«Дагсвязьинформ»(заказчик) и ФГУП «Связь-безопасность» (исполнитель) заключили договор №87 от 18.12.2006, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять охрану и контрольно - пропускной режим на объектах заказчика согласно перечню по приложению №1, в том числе в г.Махачкале, по ул.Ленина,3, принимать все указанные в Инструкции меры к недопущению проникновения посторонних лиц в охраняемые здания, помещения и на территорию, осуществлять на объектах контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в объеме в установленный договором, и договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует по 31.12.2007.

На входах в арендуемые ОАО «Дагсвязьинформ» помещения, расположенные в здание по ул.Ленина, д. З г.Махачкалы, последнее установило 2 контрольно-пропускного пункта (КПП): один для граждан с парадного входа-КПП-1 и один транспортный КПП-2 со двора. В указанном здании расположены и принадлежащие на праве собственности ООО «Дагестанская сотовая связь» им.К.Захарова помещения.

Общество письмами от 04.08.2006 №49, 14.08.2006 №54, 23.08.2006 №56 обращалось в ОАО «Дагсвязьинформ» о пропуске на территорию двора 7-ми автотранспортных средств согласно перечню без высаживания сотрудников общества, которые перевозят материальные ценности.

ОАО «Дагсвязьинформ» в ответ на обращения общества письмами от 10.08.2006 разрешил ему пропуск на территорию двора 5-ти машинам за исключением автомобилей Мерседес-бенц за госномером В 810 ТВ, Шевролет Тахое за госномером А777 ОК, въезд на территорию двора на служебном автотранспорте генерального директора общества Захаровой Х.М., заместителя генерального директора Хадисова Д.А., технического директора Абдусаламова Г.А., сотрудникам бухгалтерии Грымовой Л.В. и Тахтаровой А.Г. проход через двор.

21.03.2007 ООО «Дагестанская сотовая связь» обратилось с заявлением №20 в РОВД Советского района г.Махачкалы, зарегистрированное 21.03.07, из которого видно, что 21.03.2007 обществу невозможно было проехать на территорию двора своей организации из-за неправомерных действий охраны президента ОАО «Дагсвязьинформ» Гамзатова Г.Б., перекрывшими в этот день силовыми методами въезд их автотранспорту на территорию двора.

Советский РОВД г.Махачкалы письмом от 26.03.2007 №5/768 подтвердил изложенные в заявлении общества факты и предложил  обратиться в суд.

В связи с тем, что ОАО «Дагсвязьинформ» и ФГУП «Связь-безопасность» установили 21.03.2007 запрет на въезд автотранспорту ООО «Дагестанская сотовая связь» им.К.Захарова через транспортный КПП со двора, последнее обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в здании, арендуемом ОАО «Дагсвязьинформ» по ул.Ленина,3 г.Махачкалы, находятся на праве собственности помещения на 1-2 этажах, принадлежащие ООО «Дагестанская сотовая связь» им.К.Захарова.

Факт запрета въезду транспорта общества 21.03.2.007 подтверждается зарегистрированным в Советским РОВД г.Махачкалы 21.03.2007 заявлением и письмом последнего от 26.03.2007 №5/768, показаниями свидетеля допрошенного в судебном заседании Мирзаева Х.Н. Свидетель Мирзоев Х.Н. пояснил, что он работает с 1998 года в ООО «Дагестанская сотовая связь» водителем на автомашине ВАЗ 21213 за госномером 414 BE и УАЗе. В конце марта 2007 года, в течение недели не пропускали заезжать во двор здания, а когда начал выяснить по какой причине, ему охрана ответила, что это по указанию генерального директора ОАО «Дагсвязьинформ» Гамзатова. По этой причине автотранспорт приходилось в течение недели останавливать на улицах Маркова, Дахадаева, Оскара.

Доказательством осуществления ОАО«Дагсвязьинформ» и ФГУП «Связь-безопасность» ограничений допуска во двор здания, расположенного в г.Махачкале, по ул.Ленина,3, автотранспорта вместе с сотрудниками общества являются письмо от 13.03.2007 №01/01-166, согласно которому ОАО «Дагсвязьинформ» указывает начальнику УВО «Связь-безопасность» пропускать всех сотрудников, приходящих на работу в охраняемое УВО административное здание, независимо от ведомственной принадлежности, за исключением руководства ОАО«Дагсвязьинформ», через КПП-1 после досмотра в установленном порядке, и письмо ФГУП «Связь-безопасность» от 23.03.2007 №135. 

Как следует из утвержденного филиала ФГУП «Связь-безопасность»- УВО по РД и ОАО «Дагсвязьинформ» 08.08,2006 и 11.08.2006 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму ОАО «Дагсвязьинформ» в здания Управления, п.2.2.Инструкции - для осуществления пропускного режима на территории ОАО «Дагсвязьинформ» предусмотрены КПП по пропуску людей с парадного входа в здание с пр.Р.Гамзатова(ранее-пр.Ленина), КПП по пропуску транспортных средств с ул.Оскара. Въезд, выезд транспортных средств на территорию ОАО «Дагсвязьинформ» в силу п.2.23 Инструкции осуществляется в соответствии со списком автомашин, утвержденных Президентом при наличии у водителя документа установленного образца, а также по заявкам с резолюцией президента названного общества.

Материалами дела не подтверждается не соблюдение ООО «Дагестанская сотовая связь» установленного указанной выше Инструкцией пропускного режима при въезде автотранспорта через транспортный КПП во двор здания по ул.Ленина, 3 г.Махачкалы или же препятствование им ФГУП «Связь-безопасность для выполнения последним возложенных на него Федеральным законом от 14.04.199 №77-ФЗ «О ведомственной охране» задач ведомственной охраны, направленных на защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств и иных задач.

И истец,  и ответчики в соответствии с законом пользуются равными правами по вопросу пользования прилегающей к зданию двора, расположенного по ул.Ленина, д. 3,  ограничение допускается лишь в соответствии с законом.

Согласно справке от 18.04.2007 №40 и инвентарных карточек на балансе ООО «Дагестанская сотовая связь» им.К.Захарова находятся 5 автомашин: ГАЗ 31029 М261 АС, ВАЗ 21213 В414 BE, ВАЗ 21103 Е383 АМ, УАЗ 22Й6 А799 РН, Вольво 960 В 907 СВ.

Ограничение или отказ обществу на въезд на территорию двора, прилегающую к зданию по ул.Ленина,3, со стороны ответчиков является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое ограничение собственнику помещений, находящихся в одном и том же здании, том числе и не предусмотрен законом запрет на въезд личного автотранспорта, принадлежащего