Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А20-53/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                          Дело № А20-53/2009

23 декабря 2009 года                                           Регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства 16АП-2655/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кабардино-Балкарской организации Всероссийского общества инвалидов в лице председателя Чегемского районного правления на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2009 по делу                         № А20-53/2009, принятое судьей Цыраевой Ф.А., по иску Кабардино-Балкарской организации Всероссийского общества инвалидов к Администрации пос. Кенже, муниципальному образовательному учреждению «Средняя школа №20», муниципальному образовательному учреждению «Средняя школа №22», третье лицо – Администрация г. Нальчика о взыскании 258 858 рублей, при участии в судебном заседании от Кабардино-Балкарской организации Всероссийского общества инвалидов председателя Чегемского районного правления Долова Б.Ф., Дикинова А.Х. (ордер №5483 от 06.10.2009); от Администрации пос. Кенже Тенгизова М.Х. (доверенность №114 от 01.01.2009), от Администрации г. Нальчика Хашхожевой Ф.А. (доверенность №04 от 11.01.2009), в отсутствие представителей муниципального образовательного учреждения «Средняя школа №20», муниципального образовательного учреждения «Средняя школа №22», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления №№04179, 04181),

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино-Балкарская организация Всероссийского общества инвалидов (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Администрации пос. Кенже, третье лицо – Администрация г. Нальчика (в настоящее время – Местная администрация г. Нальчика) о взыскании задолженности по оплате выполненных ремонтных работ в муниципальном образовательном учреждении «Средняя школа №20» и в муниципальном образовательном учреждении «Средняя школа №20» в пос. Кенже в сумме 258 858 рублей.

Определением от 17.03.2009 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к участию в деле в качестве других ответчиков привлек муниципальное образовательное учреждение «Средняя школа № 20» и муниципальное образовательное учреждение «Средняя школа № 22».

Решением от 14.05.2009 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в иске отказал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, Кабардино-Балкарская организация Всероссийского общества инвалидов в лице председателя Чегемского районного правления обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.05.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе каких-либо оснований для отмены решения суда первой инстанции истец не указал. В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы истец ставит вопрос о восстановлении срока исковой давности по основаниям, связанным с личностью истца и его адвоката, а также в связи с неоднократными обращениями к руководству Кабардино-Балкарской Республики об оплате стоимости выполненных работ.

Администрация пос. Кенже и Местная администрация г. Нальчика с решением суда первой инстанции согласны.

Правильность решения от 14.05.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей истца, Администрации пос. Кенже и Местной администрации г. Нальчика, в отсутствие представителей муниципального образовательного учреждения «Средняя школа №20», муниципального образовательного учреждения «Средняя школа №22», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции от 14.05.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией п. Кенже (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подписан договор от 20.06.2003. Согласно указанному договору подрядчик обязался произвести капитальный ремонт мягкой кровли школы №20, школы №22 и детского сада №20 в п. Кенже, а заказчик – принять и оплатить их.

Пунктом 2 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести предоплату в сумме 140 000 рублей и выплатить остальную сумму по окончанию работ.

Стоимость работ по договору составляет 497 359 рублей.

Истец выполнил предусмотренные договорами работы и сдал их результаты средней школе №20, средней школе №22 и детскому саду №20 согласно актам формы №2.

Неоплата Администрацией п. Кенже указанных работ в сумме 258 858 рублей послужила основанием для обращения в арбитражный суд истца с иском.

До принятия решения по делу представители ответчиков (Администрации пос. Кенже, средней школы №20, средней школы №22) заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в названной статье Кодекса, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае применения судом срока исковой давности какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно письму заместителя председателя правления Чегемской организации общества инвалидов от 28.03.2005 задолженность в размере 258 858 рублей к этому времени не была оплачена. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что с 28.03.2005 обязанными лицами совершены действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, указанный срок не прерывался.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность образовалась до 28.03.2005, с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 16.01.2009, в связи истцом пропущен установленный статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

Что касается восстановления срока исковой давности, о чем истец ставит вопрос в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, то при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не обращался с ходатайством о восстановлении срока исковой давности.

Кроме того, согласно положению пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного оснований к отмене  решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2009 по делу № А20-53/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                     Н.В. Винокурова

                                                                                                                Е.В. Жуков