Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А63-1198/08-С5-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 декабря 2009 года                                       Дело №А63-1198/08-С5-8

г. Ессентуки                                                     Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-1951/08(5)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя акционеров должника - ОАО «Элекс» Майдибор Н.П. на определение от 12.10.2009 по делу № А63-1198/08-С5-8 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судом в составе председательствующего Антошук Л.В., судей Есауленко Л.М., Жолудевой В.Ф. по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Элекс» по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Элекс», при участии в судебном заседании акционера ОАО «Элекс» Приданниковой О.Г., от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Пятигорску Мовсисян А.И. (доверенность от 01.12.2009), Кондратьева Д.К. (доверенность от 01.12.2009), в отсутствие конкурсного управляющего ОАО «Элекс», заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Пятигорску (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ОАО "Элекс" (далее - общество, должник)  несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 3 026 257 рублей, в том числе 301 179 рублей по основному долгу, 2 703 635 рублей пени и 21 461 рублей штрафы.

Уполномоченный орган просил ввести в отношении общества процедуру наблюдения, признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов задолженность по состоянию на 07.12.2007, в том числе во вторую очередь включить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 88 737 рублей, из них – 88 737 рублей пени, в реестр требований кредиторов третьей очереди включить 2 974 743 рублей, в том числе основного долга – 328 763 рубля, пени – 2 624 519 рублей, штрафы – 21 461 рубль.

Определением от 14.04.2008 Арбитражный суд Ставропольского края признал обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 3 063 480 рублей (328 763 рубля взносов, 2 713 256 рублей пени, 21 461 рубль штрафов), подлежащими включению в сумме 88 737 рублей, в том числе 88 737 рублей пени, во вторую очередь, в сумме              2 974 743 рублей, в том числе 328 763 рубля основного долга – в третью очередь, 2 624 519 рублей пени, 21 461 рубль штрафов – в третью очередь в составе финансовых санкций, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим общества утвердил Полякова Е.Г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, вопрос об утверждении конкурсного управляющего был назначен на 11.12.2008, направлен запрос в некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской  Федерации" о предоставлении кандидатур арбитражного управляющего.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества судом первой инстанции откладывалось в связи с обжалованием представителем акционеров общества судебных актов по данному делу, в том числе в связи с обжалованием решения от 26.11.2008.

Определением от 12.10.2009 Арбитражный суд Ставропольского края ходатайство представителя акционеров общества Майдибор Н.П. об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего отклонил, утвердил конкурсным управляющим общества Федоренко А.В.

Суд первой инстанции указал, что кандидатура Федоренко А.В. соответствует требованиям Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве).

Не согласившись с определением от 12.10.2009, представитель акционеров должника Майдибор Н.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.10.2009 отменить полностью.

В обоснование своей апелляционной жалобы представитель акционеров должника Майдибор Н.П. сослалась на незаконное, по ее мнению, отклонение судом первой инстанции ее ходатайства об отложении рассмотрения судебного заседания ввиду ее болезни и нахождения всех материалов данного дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Указала, что суд первой инстанции лишил акционеров общества Приданникову О.Г. и Цахилова В.Д. права  на судебную защиту, на присутствие в судебном заседании юриста – их представителя.

Указала на подачу заявления о фальсификации отчетов временного управляющего Полякова Е.Г., которое не рассмотрено по существу в связи с нахождением всех материалов данного дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Считает, что без решения суда первой инстанции по этому заявлению остается под сомнением введение в отношении общества конкурсного производства, не решен вопрос о том, какую процедуру необходимо вводить, является ли общество банкротом.

Также сослалась на подачу заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 17.11.2008. Считает, что в случае удовлетворения данного заявления в отношении общества может быть введена другая процедура вместо конкурсного производства.

Акционер общества Приданникова О.Г. согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Поляков Е.Г. и уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, с определением от 12.10.2009 согласны.

Правильность определения от 12.10.2009 проверена в апелляционном порядке в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав акционера общества Приданникову О.Г. и представителей уполномоченного органа, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения от 12.10.2009 исходя из следующего.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 общество признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего данным решением было возложено на временного управляющего Полякова Е.Г.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.08.2009 решение суда первой инстанции от 26.11.2008 оставлено без изменения.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства суд утверждает конкурсного управляющего. Возложение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего согласно статье 75 Закона о банкротстве носит временный характер и не может продолжаться в течение длительного времени.

Поскольку на дату рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего (05.10.2009) решение суда от 28.11.2008 вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось обязательным и подлежало исполнению, суд первой инстанции правомерно счел, что следует утвердить конкурсного управляющего общества.

Собрание кредиторов общества определило в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской  Федерации».

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества суд первой инстанции правильно применил нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального Закона № 296-ФЗ от 30.12.2008.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской  Федерации» представило кандидатуру Федоренко А.В. и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура Федоренко А.В. соответствовала требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 45, 127 Закона о банкротстве утвердил конкурсным управляющим общества Федоренко А.Ф.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство представителя акционеров общества Майдибор Н.П. об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, мотивированного её болезнью и нахождением в суде кассационной инстанции материалов дела по жалобе на определение суда от 14.04.2008 и постановление от 10.07.2009 исходя из следующего.

Конкурсное производство введено в отношении общества вступившим в законную силу решением по данному делу от 26.11.2008.

Акционеры общества и их представитель были заблаговременно извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего и у них было достаточно времени для подготовки к участию в судебном заседании.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, кому-либо из лиц, участвующих в деле, не предоставлено право отвода кандидатуре арбитражного управляющего, в связи с чем отсутствие в судебном заседании представителя акционеров должника не препятствовало утверждению кандидатуры конкурсного управляющего общества.

Акционер общества Приданникова О.Г. в судебном заседании 05.10.2009 по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества участвовала.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что нахождение материалов дела в суде кассационной инстанции не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Материалы дела были направлены в суд кассационной инстанции по жалобе на определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, тогда как решение суда от 26.11.2008 о признании общества несостоятельным (банкротом) было оставлено без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.08.2009, следовательно, решение подлежит исполнению.

Что касается того, что в рамках данного дела находится на рассмотрении заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.11.2008, то, как правильно указал суд первой инстанции, в случае признания недействительным решения собрания кредиторов, вопрос об утверждении конкурсного управляющего может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, все доводы, изложенные представителем акционеров общества Майдибор Н.П. в апелляционной жалобе, были судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Оснований к отмене определения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2009 по делу               № А63-1198/08-C5-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                             С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                      Е.В. Жуков