Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А22-1286/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А22-1286/2009

21 декабря 2009 года                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

при участии:

            от администрации Приютненского РМО - Очиров В.Х. по доверенности № 420 от 10.12.2009, Бахникова С.А. по доверенности № 421 от 10.12.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Приютненского РМО на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2009 по делу № А22-1286/2009 (судья Алжеева Л.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Приютненского РМО (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю   Бегееву   Юрию Матвеевичу -главе КФХ «Бегеев» (далее- предприниматель) о признании недействительными постановления Представителя Президента РК в Приютненском районе №290 от 24 июля 1994 г. «Об организации  крестьянского хозяйства Бегеев Ю.М.» свидетельства на право пожизненно - наследуемое владение земельного участка, выданное Бегееву Ю.М. недействительным.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным свидетельство на право пожизненно-наследуемое владения земельного участка, а от остальных требований отказался (л.д.34-36,90).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не представила суду доказательства подтверждающие исковые требования.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком не обладает признаками ненормативного правового акта и следовательно не не подлежит оспариванию.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители администрации просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению отмене, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из дела следует, что истец в лице представителя Очирова В. Х., действующего по доверенности №162 от 10.09.2009,отказался от иска в части признания недействительным постановления Представителя президента РК в Приютненском районе РК от № 290 от 24.07.1994 и отказ принять судом. Однако производство по делу в этой части судом не прекращено, а, как следует из резолютивной части решения, суд отказал в иске в полном объеме.

В судебном заседании а при рассмотрении апелляционной жалобы представители истца подтвердили, что в суде первой инстанции им было заявлено отказ от иска в этой части.

В связи с этим решение суда в части отказ в иске в части признания указанного ненормативного акта недействительным, следует отменить, производство по делу в этой части  прекратить.

Апелляционный суд считает, что производство по делу  в части признания недействительным  свидетельства  о пожизненной   также следует прекратить.

Из материалов дела видно, что данное свидетельство выдано на основании Постановления № 290 от 25.07.1994 представителя Президента РК в Приютненском районе  РК.

Свидетельство о праве  пожизненного наследуемого владения землей является правоподтверждающим документом, имеет силу только вместе с соответствующим постановлением о выделении земельного участка, а потому  не может быть отдельно оспорено в судебном порядке. Ненормативный акт, на основании которого выдано свидетельство, не оспорено (истец отказался от этих требований).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные государственные акты о праве постоянного/бессрочного пользования земельным участок по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСО от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения постоянного бессрочного пользования землей».

В судебном порядке может быть оспорено право, но не записи в Едином государственном реестре, а значит не может быть оспорено отдельно и свидетельство на право пожизненного наследуемого  владения  земельным  участком.

Из материалов дела не следует, что подав иск о признании недействительным отдельно свидетельства о пожизненном наследуемом  владении  земельным  участком, фактически предъявлен иск о признании недействительным права ответчика на пожизненное наследуемого владения землей.

Свидетельство о государственной регистрации прав не является ненормативным правовым актом и спор по его оспариванию неподведомственен арбитражному суду.

Таким образом, суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу в целом порядке п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2009 по делу № А22-1286/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 А. Л. Фриев

                                                                                                                        И. А. Цигельников