Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А20-4323/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                        Дело № А20-4323/2006

09 августа 2007 г.                                              Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­296/07                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 09.08.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ращевский Г.Т. – доверенность №07-01/029599 от 24.07.06г.

от третьего лица: директор – Доткулов В.Б., представитель – Хамуков А.Т. – доверенность б/н от 01.08.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Сэнтх» г. Баксан

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.07г. по делу № А20-4323/2006

по иску ООО «Сэнтх» к Администрации города Баксана, Министерству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Кабардино-Балкарской Республики

третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Агрофирма «Баксан»

о признании права собственности на неоконченное строительством недвижимое имущество,    

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сэнтх» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к администрации города Баксана и Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики (далее именуется Министерство) о признании права собственности на следующие незаконченные строительством объекты недвижимого имущества промзоны, расположенные в городе Баксане по ул. Бесланеева б/№ (ранее - ул. Школьная): цех розлива водки, административное здание, соковый цех, котельная, спиртохранилище, электроподстанция, АЗС.

Решением Арбитражного суда кабардино-Балкарской Республики от 27.03.07г. в исковых требованиях ООО «Сэнтх» отказано. Принимая решение суд исходил из того, что ООО «Сэнтх» не доказало, что в строительстве спорных объектов не участвовали другие лица, а в деле имеются доказательства участия в финансировании строительства МГП «Старая Крепость», за которым закреплен земельный участок под спорной недвижимостью, учитывая постановление об утверждении мирового соглашения в деле № 61/3, которым объекты разделены и МЧП «Сэнтх» отказалось от их истребования, в том числе от Администрации Баксанского района, принимая во внимание, что объекты незавершенного строительства, о праве собственности на которые заявлен иск, расположены на непринадлежащем ООО «Сэнтх» земельном участке, по утвержденному в деле № 61/3 мировому соглашению эти объекты отошли к государству в лице его ВВЗ «Старая Крепость» и впоследствии переданы в муниципальную собственность городу Баксану, учитывая, что с момента утверждения судом мирового соглашения (16.06.99.) спорные объекты выбыли из ведения МП «Сэнтх» и последнее после этого участия в строительстве и содержании спорных объектов не принимало, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, пропущен, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске; в дело не представлены доказательства правопреемства ООО «Сэнтх» от МП «Сэнтх», суд пришел к выводу, что основания для признания права собственности отсутствуют.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда кабардино-Балкарской Республики от 27.03.07г. ООО «Сэнтх» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца, ссылаясь на следующее.

Суд неправильно оценил представленные истцом доказательства, о том что строительство спорных объектов велось только за средства истца, иными лицами финансирование не производилось.

Суд дал неправильную оценку факту, что спорное недвижимое имущество, является предметом действующих договоров подряда от 06.03.92г. и от 10.06.92г.

Вывод суда о том, что МП «Сэнтх» и МЧП «Сэнтх» является разными юридическими лицами доказательствами не подтверждено. Суд дал неправильную оценку свидетельству государственной регистрации МП «Сэнтх» №29 от 25.11.92г. Выводы суда об отсутствии правопреемства между МП «Сэнтх» и МЧП «Сэнтх» являются необоснованными.

Вывод суда о том, что истец не обращался в управление федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике за регистрацией права собственности на спорный объект доказательствами не подтверждается.

Выводы суда о том, что Постановлением ФАС СКО от 16.06.99 г. про делу №61/3 признано право собственности за АО «Баксанпищепром» и ВВЗ «Старая Крепость» является неправильным, не соответствует содержанию указанного судебного акта.

Суд установил, что в эксплуатацию спорный объект недвижимости не сдавался, этот факт свидетельствует о том, что имущество не передавалось истцу, поэтому объекты находятся у подрядных организаций, а поэтому являются предметом договора строительного подряда.          

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением № 55 от 22.01.92. Баксанского райсполкома МП «Сэнтх» отведен земельный участок площадью 2 га по улице Школьной в городе Баксане, разрешено строительство на нем производственной базы; 15.02.92. утверждено архитектурно-планировочное задание, согласованы технические условия; по договору от 19.04.92. МПВП «СКМ» изготовлена проектно-сметная документация и по акту от 29.04.92. передана от МП «Сэнтх» - МПМК-1 которая согласно подрядным договорам определена подрядчиком по строительству объектов промзоны и в период с 1992г. по 1998г. осуществляла их строительство. Из материалов дела следует, что с 1998г. подрядные работы на объекте МПМК-1 не ведутся.

06.03.96. постановлением № 120 местная администрация Баксанского района изъяла у МП «Сэнтх» ранее предоставленный земельный участок площадью 2 га по улице Школьной в городе Баксане и передала этот участок ВВЗ «Старая Крепость».

Согласно справке МПМК-1 стоимость капвложений МП «Сэнтх» в строительство за период с 01.10.92. по 01.01.97. составила 1 140 356 695 руб. (неденоминированных), в зачет этого вклада по акту от 04.03.97. от ВВЗ «Старая Крепость» передано МП «Сэнтх» 11 единиц оборудования стоимостью 1 106 714 667 руб. (л.д. 112,113 том.1 дело № 61/3).

Арбитражным судом КБР рассмотрено дело № 61/3 по иску МЧП «Сэнтх» к АО «Баксанпищепром», Администрации Баксанского района, ВВЗ «Старая Крепость»: 1) о признании недействительным постановления администрации от 12.11.92. № 255 о регистрации МГП «Старая Крепость», 2) об истребовании из чужого незаконного владения котельной, водочно-розливичного цеха, здания спиртохранилища, сокового цеха, административного здания, подстанции, АЗС, здания механического цеха, оборудования цеха розлива Минводы, земельного участка площадью 2 га по улице Школьной в городе Баксане. Постановлением от 16.06.99. Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № 61/3 с учетом определения об исправлении описки, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым из имущественного комплекса по улице Школьной (переименованная в лицу Бесланеева) в городе Баксане к МЧП «Сэнтх» отошло недостроенное здание фруктохранилища с установленным оборудованием, мельница и пекарня на земельном участке площадью 0,48 га; право пользования, владения и распоряжения остальными объектами: водочно-розливочный цех со встроенным спиртохранилищем, недостроенное здание сокового цеха, административное здание, подстанция, АЗС, встроенное здание механического цеха, котельную, оборудование розлива Минводы   признано за АО «Баксанпищепром» и ВВЗ «Старая Крепость».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе", пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С момента заключения мирового соглашения в рамках Арбитражного дела № 61/3 и утверждения его ФАССКО определением от 05.05.1999г. цех розлива водки, котельная со встроенным рем. цехом, спиртохранилище, оборудование линии розлива водки, АЭС, административное здание, соковый цех перешли к ОАО «Баксанпищепром» и ВВЗ «Старая крепость», право собственности на которые за ОАО «Баксанпищепром» и ВВЗ «Старая крепость» было признано МП «Сэнтх» подписанием мирового соглашения.

С момента подписания мирового соглашения и его утверждения определением суда, права МП «Сэнтх» на спорное имущество были прекращены.

Последующее перемещение имущества по распоряжению собственника не может затрагивать интересы истца по настоящему делу, вещные права которого были прекращены 05.05.1999г.

Поскольку право собственности на спорное имущество возникло у собственника в силу судебного акта, не отмененного до настоящего времени, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.07г. по делу № А20-4323/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сэнтх» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                А.П. Баканов

Е.В. Жуков