Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А63-9435/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А63-9435/09

21  декабря 2009 года                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено  21 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Ивановым Ю.Ю.,

при участии:

            от  ИП Салмина В.В. – Кирносов А.В., по доверенности  от  10.02.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2009 по делу № А63-9435/09 (Борозинец А.М.),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного  управляющего Салмина Василия Васильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что документы, на основании которых был сделаны выводы о наличии в действиях Салмина В.В. состава административного правонарушения, получены административным органом с нарушением  требований, установленных   КоАП  РФ, не представлены доказательства совершения  арбитражным  управляющим  вменяемого  ему  правонарушения.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение, считая его незаконным  и  необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом сделаны выводы, не соответствующие материалам дела. При возбуждении административного производства соблюдены требования законодательства, виновность арбитражного управляющего подтверждается представленными ими документами -отчетом  о  результатах конкурсного  производства

Отзыв на апелляционную  жалобу  не представлен.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представители управления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по  следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007 года Салмин В.В. утверждён конкурсным управляющим ООО КФХ «Эталон».

На основании письма  ГУ  УПФ  по  Левокумскому району Ставропольского края от 30.06.2009 №04-58/1658 (вх.№01-25-108, от09.07.09) о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Салминым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО КФХ «Эталон», заявителем проведена документальная проверка деятельности Салмина В.В. в качестве конкурсного управляющего указанного общества.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении  № 00592609  от  31.07.2009.

Как следует из протокола, согласно отчету конкурсного управляющего ООО КФХ «Эталон» о проведении конкурсного производства от 11.04.2009, на расчетный счет ООО КФХ «Эталон» поступили денежные средства в сумме 150,00 тыс. рублей от реализации имущества должника. В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего ООО КФХ «Эталон» указано, что произведены выплаты: -вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 47,2 тыс. рублей; -компенсации расходов на ГСМ в сумме 15,8 тыс. рублей; -другие выплаты, относящиеся к шестой очереди согласно ст. 855 ГК РФ. Из отчета от 11.04.09 (раздел «Сведения о работниках должника») и объяснений арбитражного управляющего Салмина В.В. (вход, от 29.07.2009 №11-13457) следует, что главный бухгалтер Айриян М.Л. уволенная 30.12.08, заработной платы не получила. Из представленной Пенсионным фондом Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края Формы АДВ-11 (подписанной 22.01.2009 конкурсным управляющим Салминым В.В. и главным бухгалтером Айриян М.Л.) видно, что в 2007-2008 годах, производились начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (задолженность на конец отчетного периода составила 16022 руб.). Однако заработная плата главному бухгалтеру Айриян М.Л. выплачена не была.

Арбитражный управляющий Салмин В.В. осуществлял выплаты, относящиеся к шестой очереди (вознаграждение конкурсному управляющему), при наличии задолженности третьей очереди (выдача денежных средств  для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а также оплата  страховых взносов).

Управление  считает, что указанными действиями арбитражный управляющий Салмин В.В. совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13    КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Салмина В.В. к административной ответственности по данной статье.

Суд  первой  инстанции  правомерно  отказал  в  удовлетворении  заявления.

В соответствии с ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона данного правонарушения может  выражаться как в  действии, так и в бездействии при банкротстве, в виде неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством  о  несостоятельности  (банкротстве).

           В соответствии с п. 1 ст. 134 задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, как текущие обязательства. Во вторую очередь, согласно п. 4 ст. 134, производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, надлежащих доказательств нарушения  арбитражным управляющим Салминым В.В. указанной очередности в материалах дела не имеются.

В соответствии с подп.5 п.3 ст.24, п.3 ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет должника, если иное не установлено  данным Законом, собранием  кредиторов или соглашением кредиторов.

 В материалах дела отсутствует доказательства привлечения конкурсным управляющим гр-ки Айриян А.М. в качестве бухгалтера, не представлено соглашение, заключенное с ней, с указанием вознаграждения, подлежащее выплате ей, начисления зарплаты, фактического выполнения ею обязанностей бухгалтера в ходе конкурсного производства либо наличия текущей задолженности по  оплате труда Айриян А.М. за выполнение  обязанностей  бухгалтера  до  признания  должника  банкротом. В связи с отсутствием  таких доказательств  отсутствуют и обязанность конкурсного управляющего произвести ей выплату  вознаграждения   и  отчислений  пенсионный фонд.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что в отчете ошибочно указано о размере причитающейся гр-ке Айриян А.М.   зарплате, а также ошибочно представлены сведения в пенсионный фонд об Айриян А.М., не  опровергнуты.

Суд первой инстанции правильно указал, что при  производстве по делу об административном  правонарушении были допущены процессуальные нарушения требований   КоАП   РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В данном случае поводом для возбуждения  административного производства послужило обращение ГУ «Отделение пенсионного фонда», который не входит в указанный перечень.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение порядка возбуждения   административного производства является основанием для отказа  в привлечении лица к административной ответственности.

              Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2009 по делу № А63-9435/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                  А. Л. Фриев

                                                                                                                        И. А. Цигельников