Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А63-7194/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-7194/2009-С7-21

21 декабря 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 21.12.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Солнцев А.В. – доверенность от 24.11.2009,

от ответчика: Быкова В.Н. – доверенность от 22.07.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

сельскохозяйственного племколхоза «Россия»

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2009 по делу №А63-7194/2009-С7-21 (судья Кузьмина М.Н.)

по иску ООО «Комета» к сельскохозяйственному племколхозу «Россия»,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом России по Ставропольскому краю, Министерство природных ресурсов Ставропольского края, администрация муниципального образования Новоалександровского района Ставропольского края,

о предоставлении ООО «Комета» право прохода, проезда через земельный участок сельскохозяйственного племколхоза «Россия» путем установления в пользу ООО «Комета» сервитута на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комета»  на основании договора аренды предоставлен лесной участок площадью 6,54 га по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, Го­сударственное учреждение «Изобильненское лесничество квартал 1 выделы 43, 47». Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 19.06.2008. На предоставленном лесном участке находится Керамикское месторождение песчано-гравийной смеси. ООО «Комета» выдана лицен­зия на право пользования недрами на срок до 01.03.2029 с целевым назначением и видами работ: разведка с последующей добычей песчано-гравийной смеси. Работы по разработке ме­сторождения завершены, начато осуществления производственной деятельности - добычи.

Дорога, по которой возможен вывоз полезных ископаемых, проходит по зе­мельному участку сельскохозяйственного племколхоза «Россия».

ООО «Комета» обратилось с иском к сельскохозяйственному племколхозу «Россия», при участии третьего лица: Министерства иму­щественных отношений Ставропольского края, о предоставлении ООО «Комета» право про­хода, проезда через земельный участок сельскохозяйственного племколхоза «Россия» путем установления в пользу ООО «Комета» сервитута на часть земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требо­вания на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Ставропольскому краю, Министерство природных ресурсов Ставропольского края, администрация муниципального образования Новоалександровского района Ставропольского края.

В порядке обеспечения исковых требований истец заявил ходатайство, в кото­ром просил: запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и обязать не препятствовать проезду ООО «Комета» через земельный участок сельскохозяйственного племколхоза «Россия».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2009 заявление ООО «Комета» о при­нятии мер по обеспечению иска удовлетворено, ответчику и другим лицам запрещено совершать любые действия, препятствую­щие проезду ООО «Комета» через земельный участок сельскохозяйственного племколхоза «Россия» кадастровый номер №26:04:0:145 по дорогам с кадастровыми номерами №26:04:120101:77,№ 26:04:120102:66, №26:04:120101:98, №26:04:120101:86, до вступления решения в законную силу. Вынося определение, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сде­лать невозможным исполнение судебного акта, причинить истцу, а также государству значи­тельные убытки. Данные последствия напрямую вытекают из существа спора, так как об­щество в качестве основной хозяйственной деятельности осуществляет добычу полезных ископаемых на основании выданной в установленном законом порядке лицензии и договора аренды.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2009, сельскохозяйственный племколхоз «Россия» подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2009 отменить и отказать в принятии мер по обеспечению иска, считая определение о принятии мер по обеспечению иска незаконным и необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства наличия оспоренного или нарушенного права истца, обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям, непосредственно не связаны с предметом спора, несоразмерны заявленным требованиям, не отвечают требованиям необходимости и достаточности для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, не обеспечивают баланс интересов заинтересованных лиц. Кроме того, суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий и разрешил дело по существу вне судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом, в силу положений части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из материалов дела следует, что ООО «Комета» исковое заявление и ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер мотивировало тем, что сельскохозяйственный племколхоз «Россия» за время рассмотрения иска и до его подачи создавал препятствия для прохода и проезда работников и транспортных средств ООО «Комета» к арендованному земельному участку, на котором находится Керамикское месторождение песчано-гравийной смеси, в связи с чем принятие по делу вышеназванной обеспечительной меры будет способствовать предотвращению ущерба для заявителя, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сде­лать невозможным исполнение судебного акта.

Однако, учитывая, что предметом настоящего иска является предоставление истцу права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим сельскохозяйственному племколхозу «Россия», для обеспечения проезда и прохода к арендованному земельному участку, на котором находится месторождение общераспространенных полезных ископаемых и обратно, то принятие по делу обеспечительной меры, о применении которой ходатайствовало ООО «Комета», по существу, предрешает судьбу настоящего спора, поскольку фактически устанавливает правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения иска.

Кроме того, в силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий принятия по делу обеспечительных мер является их срочность, то есть необходимость немедленного применения, так как задержка может сделать невозможным исполнение судебного акта или повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

В то же время, в рассматриваемом случае такой элемент как срочность отсутствует, поскольку ситуация, которой истец обосновывает необходимость принятия по делу обеспечительной меры, длится в течение продолжительного времени (с момента получения лицензии 01.03.2009).

При таких обстоятельствах и учитывая, что принятая по делу обеспечительная мера фактически устанавливает правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения иска, определение суда первой инстанции следует отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в заявлении ООО «Комета» о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2009 по делу №А63-7194/2009-С7-21 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «Комета» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать любые действия, препятствую­щие проезду ООО «Комета» через земельный участок сельскохозяйственного племколхоза «Россия» кадастровый номер №26:04:0:145 по дорогам с кадастровыми номерами №26:04:120101:77, № 26:04:120102:66, №26:04:120101:98, №26:04:120101:86, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова