Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А15-1554/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-1554/09

Рег. № 16АП-2919/09(1)

14 декабря 2009 года оглашена резолютивная часть постановления.

21 декабря 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Фриев А.Л., Сулейманов З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2009 по делу № А15-1554/09, (судья Алиев А.А.),

при участии:

от ООО «Даг-С-газ» - Мужаидов М.А. (доверенность от 12.01.2009 №18);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан – не явились;

от Министерства экономики Республики Дагестан – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление), в котором просило: признать незаконным действие (бездействие) управления, выраженное в нерассмотрении заявления общества об исключении из регионального Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан; обязать управление исключить общество из регионального Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан (уточненные требования).

Определением от 22.09.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерство экономики Республики Дагестан (далее – министерство).

Решением суда от 15.10.2009 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований управление указало, что письмо общества об исключении из регионального Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан не было рассмотрено в связи с отсутствием у управления сведений о вступлении в законную силу решения суда от 17.03.2009  по делу №А15-2233/08. Данным решением суд обязал общество возвратить ОАО «Даггаз» движимое имущество, которое является основной производственной базой, способствующей осуществлению обществом деятельности по поставке сжиженных углеводородных газов населению для бытовых нужд. Также в качестве причины нерассмотрения письма общества управление указало, что в производстве управления находится дело №13 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное на основании обращения гражданки Муратхановой Н.В. о не осуществлении поставки ей сжиженного углеводородного газа. Поскольку на протяжении многих лет поставками сжиженного углеводородного газа в г. Махачкале занималось общество, дело №13 было возбуждено в отношении общества. Также управление указало, что заявление общества об исключении из Реестра не подлежало удовлетворению, поскольку общество не представило необходимых документов, сведений, мотивирующих обоснованность своего заявления. Также управление, ссылаясь на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ не согласно с решением суда в части взыскания с управления в пользу общества 4000 руб. государственной пошлины по иску.

         В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, указало, что в нарушение положений Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 6 (далее – Регламент), управление не рассмотрело письмо общества от 06.04.2009 об исключении его из регионального Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан. Также общество указало, что в материалах дела отсутствуют и управлением не представлены доказательства того, что общество имеет долю более 35 процентов на рынке определенного товара.

          От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

          В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

          Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя министерства на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации #S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, приказом управления от 30.08.2004 №310 общество было включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по поставке и реализации сжиженного углеводородного газа по Республике Дагестан.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 20.01.2009 №9-р общество не включено в Реестр уполномоченных газораспределительных организаций по поставке и реализации сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Республики Дагестан.

Ссылаясь на данное обстоятельство, общество 07.04.2009 обратилось в управление с письмом от 06.04.2009 №Б/М-88 об исключении его из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по поставкам и реализации сжиженного углеводородного газа.

Управление в установленный срок не рассмотрело заявление общества и не дало ответа по существу обращения, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

         Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что управлением в нарушение положений п. 3.53-3.6.2 Регламента не были совершены действия по рассмотрению заявления общества об исключении из Реестра  хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по поставкам и реализации сжиженного углеводородного газа.

         Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе о причинах нерассмотрения заявления, в том числе о законной силе решения от 17.03.2009 по делу №А15-2233/08, а также о наличии в производстве управления дела №13 о нарушении антимонопольного законодательства, были рассмотрены судом первой инстанции. Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующее законодательство и административный регламент не предусматривают освобождение управления от обязанности по рассмотрению заявления об исключении из Реестра и принятию решения по результатам рассмотрения заявления, в случае наличия вышеуказанных причин.

         Доводы управления о том, что заявление общества об исключении из Реестра не подлежало удовлетворению, поскольку общество не представило необходимых документов, сведений, мотивирующих обоснованность своего заявления, не принимаются апелляционным судом.

В п. 3.59 Регламента указано, что в случае, если прилагаемые к Заявлению об исключении хозяйствующего субъекта из Реестра материалы не содержат указанной в пункте 3.54 информации или не соответствуют Приложению N 2 к настоящему Регламенту, Отраслевое структурное подразделение в течение 5 дней со дня поступления Заявления, осуществляет подготовку проекта письма Антимонопольного органа Заявителю об отказе в рассмотрении Заявления (с приведением соответствующих обоснований), а административная процедура подлежит прекращению.

         Таким образом, в случае наличия у управления оснований для выводов о не представлении обществом необходимых документов, сведений, мотивирующих обоснованность своего заявления, управление в соответствии с указанным пунктом Регламента должно было направить обществу письмо об отказе в рассмотрении заявления.

         Материалами дела установлено, что управлением не были направлены какие-либо запросы, письма (уведомления) в адрес общества после поступления заявления общества об исключении из Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан.

         Кроме того, доводы управления о непредставлении обществом необходимых сведений, мотивирующих обоснованность своего заявления, не принимаются апелляционным судом.

         Из письма общества от 06.04.2009 №Б/М-88 видно, что основанием для обращения общества с заявлением об исключении из Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по поставкам и реализации сжиженного углеводородного газа, явилось уменьшение обществом доли процентов (не более 35 процентов) по поставкам и реализации сжиженного углеводородного газа, в связи с Распоряжением Правительства Республики Дагестан  от 20.01.2009 №9, в соответствии с которым общество не было включено в Реестр уполномоченных газораспределительных организаций по поставке и реализации сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Республики Дагестан.     

         В материалах дела отсутствуют и управлением не представлены доказательства того, что на момент обращения с заявлением (07.04.2009) у общества доля процентов общества  по поставкам и реализации сжиженного углеводородного газа составляла более 35 процентов.

         Кроме того, общество в рамках дела №13 о нарушении антимонопольного законодательства письмом от 24.02.2009 №А/М-61 пояснило управлению, что с 01.01.2009 не получало сжиженный газ для бытовых нужд населения Республики Дагестан и соответственно не поставляло его населению. К данному письму была приложена копия Распоряжения Правительства Республики Дагестан  от 20.01.2009 №9 (т.1, л.д.17-18). Доказательства, опровергающие указанные в данном письме сведения, управлением не представлены.  

         С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у управления отсутствовали законные основания для нерассмотрения заявления общества об исключении из Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по поставкам и реализации сжиженного углеводородного газа и для отказа в удовлетворении данного заявления.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

         Доводы управления о незаконности решения суда первой инстанции в части взыскания с управления в пользу общества 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимаются апелляционным судом.

         Из материалов дела видно, что при обращении в суд первой инстанции с настоящими требованиями обществом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, но не расходов по государственной пошлине. При решении вопросов о распределении расходов по государственной пошлине следует руководствоваться ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с управления в пользу общества 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче заявления в суд.

         Доводы управления о том, что суд первой инстанции превысил свои полномочия, обязав управление исключить общество из Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, не принимаются апелляционным судом, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства.

         С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2009 по делу №А15-1554/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           А.Л. Фриев

                                                                                                                     З.М. Сулейманов