Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А63-6647/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                              Дело №А63-6647/2009

                                                                                                   Рег. №16АП-2964/09(1)

14 декабря 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

18 декабря 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Фриев А.Л., Сулейманов З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 по делу №А63-6647/2009 (судья Рева И.В.),

при участии:

от ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя – не явились;

от ООО «Современные технологии» - не явились;

от Межрайонной ИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

        ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу (далее – инспекция №15), ООО «Современные технологии» (далее – общество), в котором просила: признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы общества; применить последствия недействительности государственной регистрации: обязать инспекцию №15 внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ; обязать общество устранить противоправные последствия путем внесения изменений в учредительные документы с достоверными сведениями, в том числе относительно места нахождения общества.

        Решением суда от 13.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.

        Не согласившись с решением, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что необходимым условием государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) является не только предоставление полного пакета документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Общество при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, представило в регистрирующий орган недостоверные сведения относительно места нахождения юридического лица, что, по мнению налоговой инспекции, является основанием для признания государственной регистрации недействительной. Также налоговая инспекция указала, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у налоговых органов права оспаривания собственных решений, не соответствует положениям действующего законодательства.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установил суд и подтверждается материалами дела, 02.03.2009 инспекция № 15 зарегистрировала изменения, вносимые в учредительные документы общества. На регистрацию в инспекцию №15 обществом были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р 13001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.202 № 439; решение от 25.02.2009 №2 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.           

         Согласно представленного решения от 25.02.2009 №2 о внесении изменений в Устав общества его новым местом нахождения является: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. Ковалева, д.19.

         После передачи регистрационного дела из инспекции № 15 общество поставлено на налоговый учет в налоговую инспекцию.

          10.04.2009 сотрудниками налоговой инспекции был составлен протокол осмотра (обследования), из которого следует, что по адресу г. Ставрополь, ул. Ковалева, д.19 общество не находится, свою деятельность не осуществляет.

Отсутствие юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, расценено налоговой инспекцией как предоставление в регистрирующий орган недостоверных, заведомо ложных сведений, что явилось основанием ее обращения с заявлением в арбитражный суд.

 В соответствии со статьей 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

 Как установил суд, для внесения изменений в ЕГРЮЛ общество предоставило в инспекцию №15 соответствующий пакет документов, следовательно, решение инспекции №15 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, не противоречит закону.

 В соответствии со статьей 18 Закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его места нахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. Из этого следует, что регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица обязан поставить юридическое лицо на налоговый учет.

Поскольку инспекция № 15 произвела регистрацию изменений в учредительных документах общества в соответствии с действующим законодательством, у суда отсутствовали предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания ее решения недействительным. В этой связи суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением.

Таким образом, доводы налоговой инспекции о том, что сведения о местонахождении общества недостоверны, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Довод налоговой инспекции о том, что судом первой инстанции был сделан вывод об отсутствии у налоговых органов права оспаривания собственных решений, не принимается апелляционным судом, поскольку из оспариваемого решения не усматривается, что судом первой инстанции был сделан такой вывод.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 по делу №А63-6647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                А.Л. Фриев

                                                                                                           З.М. Сулейманов