Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А20-1093/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-1093/2009

16 декабря 2009 г.                                                                                              Вх.16АП-2615/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Алика-К» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2009 по делу № А20-1093/2009 (судья Шогенов Х.Н.) по иску ООО «Алика-К» к ООО «Нальчикэнергосбыт» о взыскании 571 862 рубля 72 копейки,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Алика-К»: Жанкишиев К.М. – по доверенности от 02.07.2009, Назранова А.В. – по доверенности от 07.12.2009,

от ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания»: Ансокова К.Б. – по доверенности от 14.10.2009,

от ООО «Нальчикэнергосбыт»: Ансокова К.Б. – по доверенности от 12.01.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алика-К» (далее – ООО «Алика-К») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» (далее – ООО «Нальчикэнергосбыт») о взыскании 571 862 рубля 72 копейки, в том числе: 509 320 рублей 49 копеек - сумма неосновательного обогащения, возникшей в связи с излишней оплатой электроэнергии, потребленной по договорам электроснабжения за период с 04.10.2007 по 03.11.2008; 62 542 рубля 30 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее – ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания»).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2009 в удовлетворении иска ООО «Алика-К» отказано.

Не согласившись с решением суда ООО «Алика-К» подало апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на то, что доводы приведённые судом первой инстанции в мотивировочной части решения не соответствуют материалам дела. По мнению заявителя, суд, исследовав материалы дела, пришёл к неверному выводу, что в отношении истца правильно применялся тариф низкого напряжения. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Алика-К» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Нальчикэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Нальчикэлектросбыт» (энергосбытовая организация) и ООО «Алика-К» (абонент) заключили договоры электроснабжения № 0071 от 16.08.2007, № 0071 от 10.10.2008 и № 0071 от 01.01.2008.

По условиям заключенных договоров энергосбытовая организация обязуется подавать электрическую энергию, а абонент принимать и оплачивать приобретаемую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктами 5.1 договоров электроснабжения от 16.08.2007, от 10.10.2007 и пунктом 6.3 договора электроснабжения от 01.01.2008 установлено, что расчеты за потребленную электрическую энергию производятся по тарифам, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии. Из предоставленных суду первой инстанции актов разграничения балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности сторон, значение напряжения на границе балансовой принадлежности ООО «Нальчикэнергосбыт» и ООО «Алика-К» проходит в РУ-04 кВ ТП-460, что соответствует уровню низкого напряжения. Таким образом, стороны установили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться низкий уровень напряжения.

Пунктом 54 основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчет указанных тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети снабжающей организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН 1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий, контактах присоединения аппаратных зажимов спусков воздушных линий, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников кабельных линий в ячейках распределительного устройства, выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае спор возник между сторонами в отношении подлежащего применению тарифа при расчетах за полученную истцом электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в акте разграничения балансовой принадлежности сетей стороны согласовали, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться низкий уровень напряжения.

Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Таким образом, ответчик правомерно применял при расчетах с истцом за электроэнергию в течение взыскиваемого периода тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», условиями договора электроснабжения.

Позицию истца о том, что расчеты за отпущенную обществу в октябре 2007 года - ноябре 2008 года электрическую энергию должны осуществляться с применением тарифа по уровню среднего второго напряжения, в частности, на основании пункта 50 Методических указаний 2002 года, пункта 45 Методических указаний 2004 года, суд первой инстанции правильно отклонил за необоснованностью, поскольку энергоснабжающая организация не может самостоятельно изменять или устанавливать тариф на электрическую энергию.

Таким образом, в данном случае неосновательное обогащение возникает, если РЭК установила тарифы или обязала энергоснабжающую организацию применять их с учетом требований пунктов 44, 45 Методических указаний 2004 года по уровню среднего второго напряжения. Доказательства, на которые ссылается истец, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на основание своих требований и возражений не представлены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Алика-К» присутствовало в составе потребителей, объемы реализации электрической энергии, которым при установлении тарифов были учтены по уровню среднего второго напряжения, суду первой инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2009 по делу № А20-1093/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                                            Н.В. Винокурова