Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А15-1709/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А15-1709/2009 

16 декабря 2009 года                                                                    Вх.16АП-2883/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ИФНС по Советскому району г. Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.09 по делу № А15-1709/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Дагагропромдорстрой»

к ИФНС по Советскому району г. Махачкала

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.09 № 5357,

при участии представителей:

от ОАО «Дагагропромдорстрой»: Ибрагимова М.Б. (дов. б/н от 10.11.09),

от ИФНС: не явились, (увед. от 23.11.09 № 03329),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дагагропромдорстрой» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Советскому району г. Махачкала (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.09 № 5357.

Заявлениями от 19.10.09 общество уточнило свои требования и просило признать недействительными пункты 1 и 2 оспариваемого решения ИФНС, в части оспаривания пункта 3 решения ИФНС – заявило отказ от иска.

Решением суда от 19.10.09 принят отказ общества от иска в части признания недействительным пункта 3 решения налогового органа от 11.06.09 № 5357, производство по делу в этой части прекращено. Суд признал недействительным, как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение налогового органа от 11.06.09 № 5357 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 947 686 рублей и начисления 224 080 рублей 15 коп. пени. С ИФНС по Советскому району г. Махачкала суд взыскал в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.10.09, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судебный акт принят с нарушением норм налогового законодательства.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны и не соответствуют законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО «Дагагропромдорстрой» Ибрагимова М.Б. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобу, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, установил следующее.

18.04.2009 обществом в налоговую инспекцию представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4-й квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая вычету, составила 14 569 080 руб. (т. 1, л.д. 41-52).

В ходе проведения камеральной проверки налоговая инспекция установила, что обществом неправомерно к вычету предъявлен НДС в сумме 4 796 501 руб. 73 коп., в том числе 13 903 руб. 34 коп. по счету – фактуре от 21.10.2008 №0001/10, выставленному ООО «Старый город», 4 607 174 руб. 66 коп. по счетам – фактурам от 15.10.2008 №10/1, от 12.11.2008 №0001/11, от 15.12.2008 №0001/12, выставленным ООО «Ботлихагропромдорстрой», а также 175 423 руб. 73 коп. по счету – фактуре от 25.12.2008 №140, выставленному ООО СЦ «Кама – лизинг» (т. 1, л.д. 66-69).

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 19.05.2009 № 2135, в котором указано, что в ходе проведенных контрольных мероприятий правомерности применения налоговых вычетов и  в связи с неподтверждением сумм налоговых вычетов в размере 4 796 501, 73 руб., по данной декларации НДС в сумме 5 102 535, 75 руб. подлежит уплате в бюджет (т. 1, л.д. 70-74).

Общество подало возражения на акт проверки с приложением исправленных счетов–фактур.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговая инспекция приняла решение от 11.06.2009 №5357, которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 947 686 руб. 60 коп., начислила 224 080 руб. 15 коп. пени и предложила уплатить 4 796 501 руб. НДС (т. 1, л.д. 76-82).

Решением УФНС по Республике Дагестан от 06.07.2009 № 12/19 решение налоговой инспекции от 11.06.2009 № 5357 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения (т. 1, л.д. 63-64).

В порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно принял отказ общества от иска в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 11.06.2009 №5357, которым обществу предлагается уплатить недоимку по НДС в сумме 4 796 501 руб., производство по делу в этой части прекратил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление общества от 19.10.2009 об отказе от иска в части оспаривания пункта 3 решения налоговой инспекции от 11.06.2009 №5357 оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подписано генеральным директором общества, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В судебном заседании представитель общества отказ от иска поддержал, просил принять его и производство по делу в этой части прекратить.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании недействительными пунктов 1, 2 решения налоговой инспекции от 11.06.2009 №5357 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в редакции спорного периода) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными в установленном законом порядке.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что НДС в сумме 13903 руб. 34 коп. по счету – фактуре от 31.10.2008 №0001/10, выставленной ООО «Старый город», неправомерно принят обществом к вычету, поскольку в результате проведенных в ходе проверки контрольных мероприятий, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества с контрагентом, не были представлены, руководитель контрагента зарегистрированным на территории Калининградской области не значится. Факт неуплаты в бюджет НДС поставщиками является основанием для отказа покупателю в возмещении налога.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод налоговой инспекции, поскольку представленными в материалы дела первичными документами (договор об оказании услуг от 12.07.2007 №7 и платежным поручением от 03.12.2008 №383 подтверждается реальность хозяйственной операции (в данном случае аренда дорожной техники).

Право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязанностей его контрагентом, а доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагента – ООО Старый город» согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, налоговая инспекция не представила.

Проанализировав счета – фактуры от 15.10.2008 №10/1, от 12.11.2008 №0001/11, от 15.12.2008 №0001/12, выставленные ООО «Ботлихагропромдорстрой» на сумму 4607174 руб. 66 коп., налоговая инспекция также сделала вывод о том, что указанная сумма необоснованно предъявлена к вычету, поскольку по сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Махачкалы такое общество с ИНН, указанным в данных счетах – фактурах, в инспекции не зарегистрировано.

Из-за отсутствия в счете – фактуре от 25.12.2008 №140, выставленной ООО СЦ «Кама – Лизинг» расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера налоговой инспекцией не принята к вычету НДС в сумме 175 423 руб. 73 коп.

После получения акта камеральной проверки от 19.05.2008 №2135 обществом в налоговую инспекцию представлены исправленные счета – фактуры ООО «Ботлихагропромдорстрой» и ООО СЦ «Кама – Лизинг».

Указав, что общество вправе заявить вычеты по исправленным счетам – фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены, налоговая инспекция признала необоснованно предъявленной к вычету сумму НДС по названным счетам – фактурам.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.06.2008 № 615/08, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

На основании изложенного, вывод налоговой инспекции о наличии у общества недоимки по НДС в сумме 4  796 501 руб. является необоснованным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку суд первой инстанции по данному эпизоду пришел к обоснованному выводу о том, что суммы налоговых вычетов