Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А20-1162/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                  Дело № А20-1162/2009

16 декабря 2009 года                                   Регистрационный номер

                                                                     апелляционного производства 16АП-2595/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Астур» (г. Красноярск) на решение от 04.09.2009 по делу                       № А20-1162/2009 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Асабиной Н.П., по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (г. Баксан) к обществу с ограниченной ответственностью «Астур» (г. Красноярск) о взыскании 2 982 307 рублей 47 копеек, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Астур» и общества с ограниченной ответственностью «Бриз», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления №№ 02658, 02659),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее - истец) предъявило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск к обществу с ограниченной ответственностью «Астур» (далее - ответчик) о взыскании 2 386 500 рублей стоимости алкогольной продукции, переданной по договору №19/02 от 19.02.2009, 271 760 рублей расходов по доставке продукции и 324 047 рублей 47 копеек договорной пени за период с 17.04.2009 по 27.05.2009.

Решением от 04.09.2009 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 2 571 374 рублей 65 копеек долга, 19 155 рублей 90 копеек неустойки и 25 427 рублей 62 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.09.2009 отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который находился в отпуске, о чем было указано в полученной судом ходатайстве.

Кроме того, ответчик сослался на то, что он никаких договоров с истцом по поставке товара не заключал, из представленных товарных накладных не видно, что поставка осуществлялась в рамках договора, соответственно, по мнению ответчика, ссылка суда первой инстанции о взыскании суммы за доставку товара до ответчика неправомерна.

Правильность решения от 04.09.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции от 04.09.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.02.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор №19/02. Договор №19/02 подписан ответчиком в лице генерального директора Герасимова Д.А.

Надлежаще заверенная копия договора №19/02 в материалах дела имеется.

Заявление о фальсификации договора №19/02 ответчик в установленном порядке не сделал.

По условиям договора №19/02 истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) алкогольную продукцию, а ответчик - принять и оплатить продукцию. Количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, указываются покупателем в заказе, который направляется поставщику не позднее, чем за три дня до предполагаемой даты отгрузки очередной партии товара; периодичность поставок также определяется покупателем (пункт 3.1). Цена товара определяется в соответствии с ассортиментным перечнем товара, направляемым поставщиком (пункт 4.1). Согласно пункту 4.3 договора в случае доставки товара в адрес покупателя поставщиком, покупатель оплачивает транспортные услуги; в этом случае цена товара увеличивается на сумму услуг по доставке. Покупатель оплачивает товар через 45 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 4.6).

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании заказов ответчика №000005 от 05.02.2009 и №000011 от 17.03.2009, в соответствии с товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами №244 от 03.03.2009 и №341 от 23.03.2009 и квитанциями в приеме груза №№ ЭШ632602, ЭЫ239645 истец отгрузил ответчику железнодорожным транспортом 04.03.2009 и 25.03.2009 алкогольную продукцию (вина специальные) на общую сумму                                                      2 386 500 рублей.

Доказательств того, что заказы №000005 от 05.02.2009 и №000011 от 17.03.2009 были направлены истцу по иному договору, ответчик не представил. Также не представил и доказательств того, что по товарным накладным, товарно-транспортным накладным, счетам-фактурам №244 от 03.03.2009 и №341 от 23.03.2009 и квитанциям в приеме груза №№ ЭШ632602, ЭЫ239645 истец отгрузил ответчику алкогольную продукцию (вина специальные) не во исполнение условий договора №19/02, а во исполнение иных сделок.

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, правомерно счел, что между сторонами сложились отношения купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку ответчик доказательств оплаты отгруженной ему истцом продукции не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 2 386 500 рублей задолженности.

Исходя из условий пункта 4.3 договора №19/02 суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 184 874 рублей 65 копеек транспортных расходов. Истец просил взыскать с ответчика расходы по доставке одной партии товара в размере 271 760 рублей согласно счету №405 от 18.03.2009 и счету-фактуре №405 от 23.03.2009 . Учитывая, что в соответствии с квитанциями о приеме груза №№ ЭЫ239645 и ЭШ632602 провозная плата за доставку одной партии товара составила 184 874 рублей 65 копеек, суд первой инстанции правильно определил, что в части транспортных расходов требования подлежат удовлетворению в размере 184 874 рублей 65 копеек.

В части требования истца о взыскании с ответчика 324 047 рублей 47 копеек пени за просрочку оплаты товара по ставке 0,5 процента за каждый день просрочки (из которых:     97 542 рубля 38 копеек за период с 17.04.2009 по 27.05.2009, начисленных на 1 165 500 рублей долга, 126 505 рублей 09 копеек за период с 07.05.2009 по 27.05.2009, начисленных на 1 492 760 рублей долга: 1 221 000 рублей стоимости товара и 271 760 рублей транспортных расходов), суд первой инстанции, проверив расчет истца, сделал правильный вывод о том, что исходя из условий договора и материалов дела истцом обоснованно начислено 299 831 рублей 54 копеек пени.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

Установив, что обоснованно начисленная пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер пени до 19 155 рублей 90 копеек, применив ставку рефинансирования Банка России на дату предъявления иска - 11,5 процентов годовых.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка предъявленным истцом требованиям.

Доводы ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются как противоречащие материалам дела. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции было рассмотрено. Поскольку ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в отпуске своего представителя, то ссылался на свои внутренние организационные проблемы, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказал.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2009 по делу № А20-1162/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                    С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                                            Е.В. Жуков