Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А63-14456/07-С5-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-14456/07-С5-23

                                                                                               Рег. №16АП-130/08(13)

09 декабря 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

15 декабря 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Фриев А.Л., Сулейманов З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2009 по делу №А63-14456/07-С5-23 об утверждении Крахмалова И.М. на должность внешнего управляющего ЗАО «Терский»

(судьи: Лысенко Л.А., Антошук Л.В., Просолова А.Т.),

при участии:

от Администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края - Алексеенко Д.А. (доверенность от 28.05.2009), Бешко В.А. (доверенность от 07.12.2009);

от ООО "Агротоп-Юг" - Бешко В.А. (доверенность от  07.09.2009);

от Гасанова Г.М.- Иванова Ю.А. (доверенность от 31.08.2009);

от председателя совета директоров ЗАО  "Терский" Дмитриева В.В.- Бешко В.А. (доверенность от 31.08.2009);

от Цвых Г.А. - Бешко В.А. (доверенность от 25.08.2009);

от ООО "Цигель"- Новиков Ю.В. (доверенность от 17.07.2009);

от Цалиева  Ю.Б.- Иванова Ю.А (доверенность от 27.07.2009);

от Цалиевой С.Н.- Иванова Ю.А. (доверенность от 27.07.2009);

от Магомедова А.У. – Иванова Ю.А. (доверенность от 15.08.2009);

от Межрайонной  ИФНС России №6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск - Чепурная И.В. (доверенность от 23.11.2009);

от внешнего  управляющего «ЗАО Терский» Крахмалова  И.М.- Шошина О.А. (доверенность от 22.10.2009);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Терский» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

         Определением суда от 21.12.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения.

         Определением суда от 20.03.2008 на должность временного управляющего назначен Рудоманов С.Н.

         Определением суда от 05.03.2009 в отношении общества введена процедура внешнего управления, на должность внешнего управляющего назначен Рудоманов С.Н.

         Определением суда от 24.09.2009 Рудоманов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества.

         Определением суда от 24.09.2009 на должность внешнего управляющего общества утвержден Крахмалов И.М.

         Не согласившись с определением,  Администрация муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края (далее – администрация) направила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование своих требований администрация указала, что на собрании кредиторов 04.09.2009, на котором было принято решение об избрании Крахмалова И.М. внешним управляющим общества, кредиторы общества Цалиев Ю.Б. и Цалиева С.Н. не имели права голосовать. Определением суда от 17.08.2009 была произведена замена конкурсных кредиторов Цалиева Ю.Б. и Цалиевой С.Н. их правопреемником ООО «Цигель».

         В отзыве внешний управляющий общества апелляционную жалобу не признал, указал, что при наличии решения собрания кредиторов об избрании Крахмалова И.М. внешним управляющим общества оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

         В отзыве ООО «Цигель» апелляционную жалобу не признало, указало, что решения собрания кредиторов общества, принятые 04.09.2009 в установленном законом порядке не обжаловались, в связи с чем решение собрания кредиторов об избрании Крахмалова И.М. внешним управляющим общества является законным.

         В судебном заседании представитель администрации, ООО "Агротоп-Юг", председателя совета директоров ЗАО "Терский" Дмитриева В.В., Цвых Г.А.,  поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

         В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю просил апелляционную жалобу удовлетворить. 

         В судебном заседании представитель внешнего управляющего общества Крахмалова И.М. апелляционную жалобу не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве.           

         В судебном заседании представитель ООО «Цигель» апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.

         В судебном заседании представитель Цалиевой С.Н., Цалиева Ю.Б, Магомедова А.У. и  Гасанова Г.М., просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

         Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Избрание саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из состава членов которой подлежит утверждению внешний управляющий, а также принятие решения о выборе внешнего управляющего находится в исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ). При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру внешнего управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009 собранием кредиторов общества (кредиторами Цалиевым Ю.Б., Цалиевой С.Н., Гасановым Г.М., ООО «Агротоп-Юг», ООО «Югпром») было принято решение об избрании Крахмалова И.М. внешним управляющим общества (протокол собрания кредиторов от 04.09.2009 №5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона №127-ФЗ решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

 В установленном законом порядке решение собрания кредиторов от 04.09.2009 не оспаривалось, не признавалось арбитражным судом недействительным.

         По мнению администрации, решение собрания кредиторов было принято в отсутствие кворума. Цалиев Ю.Б. и Цалиева С.Н. не имели права голосовать на собрании кредиторов 04.09.2009, поскольку определением суда от 17.08.2009 была произведена замена конкурсных кредиторов Цалиева Ю.Б. и Цалиевой С.Н. их правопреемником ООО «Цигель».

         Действительно, определением суда от 17.08.2009 произведена замена конкурсных кредиторов Цалиева Ю.Б., Цалиевой С.Н., Магомедова А.У. их правопреемником ООО «Цигель».

         Из протокола собрания кредиторов от 04.09.2009 видно, что на собрании присутствовали кредиторы, сумма требований которых составляла 14863242 руб., из них сумма требований Цалиева Ю.Б. и Цалиевой С.Н. составляет 13670638 руб.

         В данном случае, участие на собрании кредиторов Цалиева Ю.Б. и Цалиевой С.Н. могло повлиять на результаты голосования и могли быть затронуты только права и законные интересы кредитора ООО «Цигель».

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Цигель» Новиков Ю.В. пояснил, что он присутствовал 04.09.2009 на собрании кредиторов, считает, что доводы администрации о неправомочности участия в голосования Цалиева Ю.Б. и Цалиевой С.Н. как основание для признания решения незаконным являются ошибочными, поскольку участие на собрании кредиторов 04.09.2009 кредитора ООО «Цигель», вместо Цалиева Ю.Б. и Цалиевой С.Н., не привело бы к принятию иного решения. Представитель ООО «Цигель» пояснил, что решения, принятые на собрании кредиторов 04.09.2009 полностью соответствуют позиции кредитора ООО «Цигель».

         Кроме того, из оспариваемого определения суда первой инстанции от 24.09.2009 видно, что в судебном заседании суда первой инстанции при решении вопроса об утверждении Крахмалова И.М. внешним управляющим общества, участвовал представитель ООО «Цигель» Новиков Ю.В., который не заявлял каких-либо возражений относительно утверждения Крахмалова И.М. на должность внешнего управляющего общества, что в свою очередь также свидетельствует о том, что участие ООО «Цигель» на собрании кредиторов 04.09.2009 привело бы к принятию такого же решения.

         С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что участие на собрании кредиторов 04.09.2009 Цалиева Ю.Б. и Цалиевой С.Н. не привело к нарушению прав и законных интересов кредитора ООО «Цигель», не повлияло на результат голосования при принятии решения о выборе Крахмалова И.М. внешним управляющим общества и не нарушило прав и законных интересов администрации, в связи с чем доводы администрации о незаконности решения собрания кредиторов о выборе Крахмалова И.М. внешним управляющим общества не являются основанием для отмены определения суда от 24.09.2009 об утверждении Крахмалова И.М. внешним управляющим общества.

Поскольку решение собрания кредиторов от 04.09.2009 не признано недействительным и у суда первой инстанции отсутствовали сведения о его оспаривании в предусмотренном ст. 15 Закона №127-ФЗ порядке, суд первой инстанций обоснованно принял его в качестве необходимого доказательства по делу и разрешил вопрос об утверждении Крахмалова И.М. внешним управляющим общества на его основании.

         Доводы администрации о рассмотрении судом первой инстанции вопроса об утверждении внешнего управляющего единолично, апелляционным судом не принимаются.

         Из оспариваемого определения суда от 24.09.2009 и протокола судебного заседания от 24.09.2009 видно, что вопрос об утверждении Крахмалова И.М. внешним управляющим общества рассматривался судом первой инстанции коллегиально в составе судей: Лысенко Л.А., Антошук Л.В., Просоловой А.Т.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Цигель», Цалиевой С.Н., Цалиева Ю.Б, Магомедова А.У., и  Гасанова Г.М., подтвердили данное обстоятельство.

         Кроме того, в материалах дела имеются замечания представителя администрации Бешко В.А. на протокол судебного заседания от 24.09.2009, из которых видно, что замечания относительно указания в протоколе судебного заседания незаконного состава суда не заявлялись.    

         При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2009 по делу №А63-14456/07-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                А.Л. Фриев

                                                                                                           З.М. Сулейманов