Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А63-6639/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                          Дело № А63-6639/2009

11 декабря 2009 года                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 по делу № А63-6639/2009 (судья Шаповалова А.В.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Ставрополя (далее - инспекция) обратилась с иском в Арбитражный суд Ставропольского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро» г.Ставрополь (далее – общество, ООО «Маэстро») о признании незаконными действий общества по предоставлению недостоверных сведений о месте нахождения организации по адресу: г.Ставрополь, ул.Ленина, 394; об обязании общества устранить препятствие в выполнении инспекцией функций путем раскрытия информации о действительном адресе места нахождения юридического лица; об обязании общества представить документы, необходимые для государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица, соответствующее действительному адресу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 производство по делу в части требований о признании незаконными действий общества по предоставлению  недостоверных  сведений о  месте  нахождения организации прекращено, в  остальной  части  иска  отказано.

Судебный акт в части требований о признании незаконными действий общества по предоставлению недостоверных сведений о месте нахождения организации, мотивирован тем, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права. В части предоставления сведений местонахождения юридического лица для устранения препятствий в выполнении функций инспекции о раскрытии информации о действительном адресе места нахождения юридического лица отказано в связи с отсутствием у общества решения его участников об изменении адреса места нахождения его исполнительного органа, определённое учредителем.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в ходе проведения проверки достоверности факта нахождения общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, общество по указанному адресу не располагалось, что свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений о месте нахождения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в налоговую инспекцию представлены  документы об изменениях, вносимых в учредительные документы общества:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р 13001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439;

- решение №1 от 03.12.2008 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно представленному решению №1 от 03.12.2008 внесены изменения в устав общества в связи с уступкой доли в уставном капитале и изменением его местонахождения: г.Москва  на  Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 394.

Инспекцией 12.12.2008 была осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества в связи с изменением его места нахождения, общество поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя.

При проверке  сотрудниками налоговой инспекции установлено, что общество по указанному адресу не находится, о чем составлен протокол осмотра (обследования) от 23.01.2009.

В связи с этим налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим иском, считая, что заявителем в регистрирующий орган представлены недостоверные, заведомо ложные сведения о месте нахождения.

Суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными действий ООО «Маэстро» по предоставлению недостоверных сведений о месте нахождения организации, так как ООО «Маэстро» является коммерческой организацией, в ГК РФ, АПК  РФ не предусмотрен такой способ защиты  нарушенного права.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении иска в остальной части.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения  юридического лица.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других, кроме указанных в законе, документов.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Данные сведения носят заявительный характер, ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 названного Закона возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных  предпринимателей.

Суд первой инстанции правильно указал,  что такая ответственность установлена  в статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой  непредставление в государственный орган предусмотренных законом и необходимых для осуществления этим органом законной деятельности сведений, а равно предоставление их в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением, которое может повлечь привлечение нарушителя к административной ответственности либо применение иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

В деле отсутствуют доказательства совершения обществом действий, направленных на воспрепятствование налоговой инспекцией  своих функций, сокрытия им  информации о  действительном адресе места нахождения. Поэтому оснований  для удовлетворения  иска не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 по делу № А63-6639/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

Судьи:                                                                                                 А. Л. Фриев

                                                                                                                        И. А. Цигельников