Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А20-1743/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                              Дело № А20-1743/2007

8 августа 2007 года                                                  Регистрационный номер

                                                                                   апелляционного производства 16АП-1048/07

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей  Жукова Е.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Апшева Хамидби Хабасовича, г. Нальчик на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2007 по делу № А20-1743/2007, принятое судьей Тишковой Ф.М.,

по заявлению Апшева Хамидби Хабасовича, г. Нальчик

к Каширокову Ахмеду Карачаевичу, г. Нальчик

об индексации присужденных сумм,

при участии:

Апшева Х.Х., представителя Апшева Х.Х. Карданова М.А., доверенность от 29.07.2006,

в отсутствие Каширокова А.К., подавшего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Апшев Х.Х. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об индексации присужденной денежной суммы согласно индекса потребительских цен за просрочку платежа:

по решению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу                 №А20-4459/2004 от 26.10.2005, которым с Каширокова А.К. в пользу Апшева Х.Х. взыскано  39 600 рублей долга и 10 541 рублей 26 копеек пени;

по постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 по делу №А20-4459/2004, согласно которому с Каширокова А.К. в пользу Апшева Х.Х. взыскано 11 682 рублей 18 копеек расходов на оплату услуг представителя Апшева Х.Х.

Заявление было мотивировано тем, что Кашироковым А.К. не предпринимается никаких мер по погашению задолженности, взысканных вышеуказанными судебными актами в связи с чем Апшев Х.Х. просил суд  индексировать присужденные суммы на сумму 9288 рублей на основании справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике  № 04-7755 от 26.04.2007

Затем Апшев Х.Х. уточнил свои требования, указал, что они основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 №С1-7/УП-600 «О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами» и просил индексировать присужденную сумму на сумму 10 200 рублей, а не 9 288 рублей как было заявлено первоначально.

Определением от 21.06.2007 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики отказал Апшеву Х.Х. в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Не согласившись с принятым определением, Апшев Х.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.06.2007 отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее.

Так как исковые требования по делу являются самостоятельными требованиями, то при разрешении по существу, как это сделано в обжалуемом определении, судебный акт должен быть изложен в виде решения. В ином случае, как следует из обжалуемого определения, индексация должна быть осуществлена в рамках дела №А20-4459/04.

Считает, что в данном случае подлежит применению письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 №С1-7/УП-600 «О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами».

Правильность определения от 21.06.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Апшева Х.Х. и его представителя, в отсутствие Каширокова А.К., подавшего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кашироков А.К. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Апшеву Х.Х. о выселении из нежилых помещений и взыскании 32 950 рублей платы за пользование помещениями.

Предприниматель Апшев Х.Х. обратился со встречным иском о признании недействительным договора о совместной деятельности от 05.09.2002 и взыскании с Каширокова А.К. 39 600 рублей долга по договору займа и 14 197 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2005 по делу № А20-4459/2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 и постановлением кассационной инстанции от 26.10.2005, в удовлетворении основного иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично - с предпринимателя Каширокова А.К. в пользу предпринимателя Апшева Х.Х. взыскано 39 600 рублей основной задолженности и 10 541 рублей 26 копеек пени; в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 по делу №А20-4459/2004 с Каширокова А.К. в пользу Апшева Х.Х. взыскано 11 682 рублей 18 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя. Общая сумма составляет 61 824 рублей 44 копейки.

Взыскатель - Апшев Х.Х., с учетом уточнения, просил индексировать присужденную вышеуказанными судебными актами по делу №А20-4459/2004 денежную сумму, при этом, с учетом уточнения, при индексации применил ставку рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых по состоянию на 22.06.2007, что составило  сумму 10 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Наличие договорных отношений между взыскателем и должником, предусматривающих индексацию, материалами дела не подтверждено. Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм, отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у взыскателя не возникло право на индексацию присужденных вышеуказанными судебными актами денежных сумм.

Что касается ссылки заявителя на письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 №С1-7/УП-600 «О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами», то из его содержания также следует, что индексация производится только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Данное письмо не устанавливает основания индексации присужденных сумм, а определяет лишь порядок индексации в случаях, если такая индексация предусмотрена договором или законом.

Что касается ссылки заявителя на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то она устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а не индексацию присужденных судом денежных сумм.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Апшева Х.Х. об индексации присужденных судебными актами денежных сумм.

В соответствии со статей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм арбитражным судом выносится именно определение.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение арбитражным судом не исковых заявлений, а заявлений взыскателя, однако рассмотрение судом первой инстанции искового заявления, а не заявления, не повлекло принятие судом первой инстанции неправильного судебного акта.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы Апшева Х.Х. не дают оснований к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2007 по делу № А20-1743/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                             Е.В. Жуков

                                                                                                                        И.А. Цигельников