Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А20-1045/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А20-1045/2009

Рег. № 16АП-2450/09(1)

02 декабря 2009 года оглашена резолютивная часть постановления.

09 декабря 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующий: Цигельников И.А, судьи: Фриев А.Л., Белов Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2009 по делу № А20-1045/2009, (судья – Сохрокова А.Л.),     

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике – Атабиев Э.Х. доверенность от 11.08.2009 №04-02-01; Тохов А.Д. доверенность от 17.06.2009 №04-02-01/1031/853; Уметов А.Ф. доверенность от 11.08.2009 №04-02-01;

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кабардино-Балкарской Республике – Гедуев М.Х. доверенность от 20.05.2009 №2,

УСТАНОВИЛ:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Росфиннадзор) от 14.04.2009 №04-06-06/561.

Решением от 19.08.2009 суд удовлетворил требования Ростехнадзора.

            Не согласившись с решением, Росфиннадзор направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований Росфиннадзор указал, что акт от 24.09.2008 был неправомерно подписан Жириковым Р.С. «задним числом» в нарушение «Порядка организации сотрудников управления по обеспечению соблюдения законодательства при выполнении функций контроля и надзора», утверждённого приказом руководителя Росфиннадзора от 19.02.2008 №28 и Административного регламента Росфиннадзора.

В отзыве Ростехнадзор апелляционную жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель Ростехнадзора возражал против апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

            Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, согласно плану работы Росфиннадзора на 2008 год в июле 2008 года была запланирована ревизия финансово-хозяйственной деятельности Ростехнадзора за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Приказом Росфиннадзора №140 от 25.08.2008 проведение ревизии Ростехнадзора за период деятельности 2006 год - 1 квартал 2008 года, назначено с 26.08.2008 по 24.09.2008.

Проведение проверки поручено старшим контролерам-ревизорам Жирикову Р.С. и Эльмесову Л.Н. Ответственным за проведение ревизии назначен Жириков Р.С.

Порядок проведения ревизий определен Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета (далее Регламент), утвержденным приказом Министерства финансов РФ № 75н от 04.09.2007.

В соответствии с Регламентом проверяющим было выписано удостоверение на проверку №183 от 25.08.2008, утверждена программа проверки за период с 01.01.2006 по 01.07.2008.

            Судом первой инстанции установлено, что 25.08.2009 Росфиннадзор приступил к ревизии. К 23.09.2009 все вопросы программы проверяющими были проверены, за исключением 15-го пункта программы - Правильность использования средств на строительство, капитальный и текущий ремонт, в связи с тем, что 04.07.2008 документы по приобретению и капитальному ремонту были изъяты следственным управлением при МВД по КБР.

В связи с истечением срока проверки 22.09.2008 Эльмесовым Л.Н. составлена справка по результатам проверки по 10 вопросам, ответственным за проверку которых был Эльмесов Л.Н. Указанная справка была подписана начальником финансово- кадрового отдела Ростехнадзора Кучмазоковой Н.С. и вручена ей 24.09.2008.

24.09.2009 Жириковым Р.С. был составлен акт проверки.

Согласно пункту 106 Регламента каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем проверяемой организации.

Согласно пункту 72 Регламента датой окончания ревизии считается день подписания акта ревизии руководителем проверяемой организации.

            Согласно имеющему в материалах дела акту проверки от 24.09.2008, он подписан ответственным за проведение ревизии Р.С. Жириковым, руководителем Ростехнадзора Отаровым К.М., начальником ФКО Ростехнадзора Кучмазоковой Н.С.

            24.09.2008 акт вручён под роспись Кучмазоковой Н.С.

            На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Росфиннадзора о том, что 24.09.2008 проверка была не завершена, а приостановлена. Также, как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, докладную записку о приостановлении проверки  Жириков Р.С. написал после вручения акта проверки под давлением руководства Росфиннадзора.

            Пунктом  74 регламента установлено, что ревизия (проверка) может быть приостановлена в случае отсутствия или неудовлетворительного состояния бухгалтерского (бюджетного) учета в проверяемой организации либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее проведение ревизии (проверки).

Решение о приостановлении ревизии (проверки) принимается лицом, назначившим ревизию (проверку), на основе мотивированного представления руководителя ревизионной группы. (п. 5 регламента).

В срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении ревизии (проверки) лицо, принявшее такое решение:

1) письменно извещает руководителя организации и (или) ее вышестоящий орган о приостановлении ревизии (проверки);

2) направляет в проверяемую организацию и (или) ее вышестоящий орган письменное предписание о восстановлении бухгалтерского (бюджетного) учета или устранении выявленных нарушений в бухгалтерском (бюджетном) учете либо устранении иных обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее проведение ревизии (проверки).

После устранения причин приостановления ревизии (проверки) ревизионная группа возобновляет проведение ревизии (проверки) в сроки, устанавливаемые лицом, назначившим ревизию (проверку) (пункт 76 регламента).

Из материалов дела не усматривается, что приказ Росфиннадзора №153 от 24.09.2008 был направлен в адрес Ростехнадзора.

Также, в материалах дела отсутствуют иные документы, предусмотренные регламентом в случае приостановления ревизии, такие как, предписание о восстановлении бухгалтерского (бюджетного) учета или устранении выявленных нарушений в бухгалтерском (бюджетном) учете либо устранении иных обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее проведение ревизии (проверки).

Судом первой инстанции установлено, что при визуальном изучении приказа Росфиннадзора №180 от 11.12.2008, усматривается, что последний абзац о возобновлении проверки с 11.12.2008 допечатан после подписания приказа.

Указанное обстоятельство является нарушением пунктов 2.4.1.3 и 2.4.2.3 Инструкции по делопроизводству в Министерстве финансов РФ, утвержденной приказом Минфина РФ №258И пункта 2.7.1.5 Типовой инструкции по делопроизводству в Федеральных органах исполнительной власти, утвержденной приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ №536 от 08.11.2005, согласно требований которых о внесении изменений в приказ, издается приказ той же структуры, что и первоначальный. Таким образом, исправление приказа путем допечатывания, как указал суд первой инстанции, не позволяет установить, имело ли место возобновление проверки.

            Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность по имеющимся материалам дела подтвердить или опровергнуть факт добавления последнего абзаца в текст приказа Росфиннадзора №180 от 11.12.2008 после его подписания.

Доказательств об изменении состава ревизионной группы Росфиннадзором не представлено.

            Возобновление проверки возможно после устранения причин приостановления ревизии (проверки). Однако Росфиннадзором не представлены доказательства того, что к 11.12.2008 причины послужившие основание приостановления проверки были устранены.

            На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что отсутствуют доказательства, необходимые для того, чтобы сделать вывод о наличии факта приостановления и последующего возобновления проверки.

            Выводы суда первой инстанции о проведении фактически повторной внеплановой проверки Ростехнадзора по вопросу строительства и капитального ремонта, подтверждаются материалами дела.

   В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в Ростехнадзор акта проверки от 30.01.2009.

   Каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем организации (п.106 Регламента).

   В случае отказа руководителя организации подписать или получить акт ревизии (проверки), акт встречной проверки руководителем ревизионной группы в конце акта делается запись об отказе указанного лица от подписания или от получения акта. При этом акт ревизии (проверки), акт встречной проверки в тот же день направляется проверенной организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, обеспечивающим фиксацию факта и даты его направления проверенной организации (п. 112 Регламента).

Судом первой инстанции установлено, что 30.01.2009 Кучмазокова Н.С. получила акт ревизии, который не был подписан ни представителями Росфиннадзора, ни представителем Ростехнадзора. Таким образом, Кучмазоковой Н.С. согласно пункту 108 Регламента был получен проект акта для ознакомления, о чем имеется запись на последнем листе акта ревизии от 30.01.2009.

Доказательства вручения или направления акта проверки от 30.01.2009 в порядке пункта 112 Регламента в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 72 Регламента датой окончания ревизии считается день подписания акта ревизии руководителем проверяемой организации. В случае отказа руководителя организации подписать или получить акт ревизии датой окончания ревизии считается день направления в проверяемую организацию акта ревизии.

            В материалах дела отсутствуют и Росфиннадзором не представлено, доказательств надлежащего оформления результатов проверки за период с 11.12.2008 по 30.01.2009. Таким образом, фактически в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный акт проверки от 30.01.2009.

            Доводы Росфиннадзора о том, что в декабре была продолжена проверка, которая была начата в августе, не находят подтверждение в материалах дела. Ответственным за проведение проверки согласно акта от 30.01.2009 является Ульбашев А.А. Приказом №140 от 25.08.2008, ответственным за проведение проверки был назначен Жириков Р.С., соответствующие изменения в приказ №140 от 25.08.2008 внесены не были. Достаточных доказательств, назначения Ульбашева А.А. руководителем ревизионной группы не представлено.

            При наличии надлежащих доказательств проведения проверки, оконченной актом от 24.09.2008, оформленным надлежащим образом с отметкой о его получении начальником ФКО УТЭН Ростехнадзора Кучмазовой Н.С. и отсутствии доказательств позволяющих утверждать, что проверка была не окончена 24.09.2008, а приостановлена, судом первой инстанции обоснованно указано, что фактически проводилась вторая внеплановая проверка.

Согласно п.9 Регламента, запрещается проведение повторных ревизий (проверок) за тот же проверяемый период по одним и тем же обстоятельствам, за исключением случаев поступления оформленной в письменном виде информации, подтверждающей наличие нарушений в деятельности проверяемой организации (по вновь открывшимся обстоятельствам). Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость проведения повторной проверки.

            Таким образом, проведение повторной проверки оформленной актом от 30.01.2009, является незаконным. Следовательно, вынесение по результатам проверки от 30.01.2009 предписание, также является незаконным.

            При вынесении предписания Росфиннадзором также были допущены нарушения Регламента.

Согласно пункту 122 Регламента предписание по устранению выявленных нарушений направляется проверяемой организации в течении 10 дней. Однако представление №04-06-06/561 14.04.2009, было вынесено через 74 дня.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что Росфиннадзором в ходе проверки допущены нарушения регламента, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Доказательств опровергающих указанные выводы суду не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 19.08.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

             Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2009 по делу № А20-1045/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                     И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   А.Л. Фриев

                                                                                                              Д.А. Белов