Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А77-688/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А77-688/09

09 декабря 2009 г.                                                                                  Вх. № 16АП-2551/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2009,

дата изготовления постановления в полном объеме 09.12.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Мельникова И.М., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии от заинтересованного лица – некоммерческой организации коллегии адвокатов Чеченской Республики «Право» - Магомедова С.А. (доверенность от 02.12.2009 № 2252), в отсутствие заявителя – Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу коллегии адвокатов Чеченской Республики «Право» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.09.2009 по делу № А77-688/09 (судья Агаев А.А.), установил следующее.

Государственное учреждение – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (далее – учреждение, фонд) обратилось с  заявлением в суд о взыскании с некоммерческой организации коллегии адвокатов Чеченской Республики «Право» (далее – коллегия адвокатов) 6 000 рублей штрафных санкций за непредставление отчетности по форме, утвержденной страховщиком (требования уточнены).

Решением от 04.09.2009 суд заявленные требования удовлетворил.

Коллегия адвокатов не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой. По мнению заявителя, адвокатские коллегии освобождены от уплаты налогов в фонд социального страхования, требования фонда удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не относит адвокатов к категории страхователей в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учреждение, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд с учетом заявленного ходатайства полагает возможным провести судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя учреждения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя коллегии адвокатов, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, коллегия адвокатов не представила отчетность, о чем по результатам проведенной проверки вынесено решение от 20.02.2009 № 171 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о привлечении организации к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей и предложено добровольно уплатить сумму штрафа.

06 августа 2009 года коллегии адвокатов направлено требование от 04.08.2009 о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей в связи с повторным непредставлением отчетной ведомости.

Полагая, что коллегия адвокатов не исполняет обязанности по предоставлению отчетности, предусмотренные действующим законодательством, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании штрафов в размере 6 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что страхователями являются юридические лица независимо от наличия в штате  наемных работников, имеющие в своем штате наемных работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Как следует из содержания статей 22 и 23 Федерального закона № 60-ФЗ, указанные адвокатские образования, кроме адвокатского кабинета, являются юридическими лицами.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон), определяющей основные понятия, используемые в Законе, установлено, что страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона.

В пункте 2 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184, также предусмотрено, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются и уплачиваются страхователями: юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (в том числе иностранными организациями, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации) и физическими лицами, нанимающими работников по трудовому договору (контракту); юридическими и физическими лицами, обязанными их уплачивать на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с физическими лицами.

Страхователи подлежат обязательной регистрации в Фонде социального страхования Российской Федерации в установленные сроки и в порядке, определяемом страховщиком.

Из материалов дела видно, что коллегия адвокатов зарегистрирована в установленном порядке 17.05.2006 № 2000130276, и, следовательно, является страхователем.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлена обязанность страхователя вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Такая же обязанность на страхователя возложена и статьей 17 Закона.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм следует, что коллегия адвокатов была обязана представить страховщику в установленный Законом срок отчетность.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Взыскать с коллегии адвокатов 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку при ее подаче заявителю предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.09.2009 по делу № А77-688/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации коллегии адвокатов Чеченской Республики «Право» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       И.М. Мельников

Л.В. Афанасьева

EMBED PBrush