Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А63-1636/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-1636/2007-С2

** августа 2007 г.                                                                         Вх. № 16АП-771/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме **.08.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., ********, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., и участии в судебном заседании от истца – *****., в отсутствие ****, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анненкова В.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 по делу № А63-1636/07-С2 (судья Писковатская Л.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Анненков В.В. (далее – ИП Анненков В.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова» (далее – ЗАО «Совхоз имени Кирова ») о взыскании 20000 рублей.

Решением суда от 16.05.2007 в заявленных требованиях ИП Анненкову В.В. отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ИП Анненков В.В. не предоставил доказательств выполнения работ в ноябре – декабре 2006 года, поэтому не вправе требовать оплаты услуг за этот период.

Не согласившись с принятым решением, ИП Анненков В.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.05.2007 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Правильность решения от 16.05.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Анненко В.В. (исполнитель) и ЗАО «Совхоз имени Кирова» (заказчик) заключили договоры от 20.07.2006 № 20/07, на предоставление возмездных услуг.

В пунктах 1.1 и 1.2  договора указано, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: осуществление программы по воспроизводству крупного рогатого скота (далее – КРС), осуществление программы по кормлению КРС

В соответствии с пунктам 2 договора заказчик принял на себя обязательство по своевременной оплате предоставляемых услуг.

Неисполнение ЗАО «Совхоз имени Кирова» обязательств по оплате услуг в сумме 20000 рублей, с ноябрь по декабрь 2006 года явилось основанием обращения ИП Анненкова В.В. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, определяя правовую природу возникших между сторонами правоотношений, признал их правоотношениями по договору возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Кодекса обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 702 Кодекса обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, поэтому доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен исполнитель.

Обращаясь с иском, ИП Анненков В.В. в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить доказательства фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные ИП Анненковым В.В. в обоснование своих требований доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что эти документы не содержат всей необходимой информации о выполненных и запланированных работах указанных в договоре от 20.07.2006 № 20/07 . Актам выполненных работ от 05.10.2006, согласованным сторонами, подтверждено наличие некачественно выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 16.05.2007.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанций и на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 по делу № А63-1636/2007-С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

********************