Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А63-5649/09-С3-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-5649/09-С3-2

08 декабря 2009 г.                                                                                              Вх.16АП-2872/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Завод силикатного кирпича» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 по делу № А63-5649/09-С3-2 (судья Гинтовт Е.Н.) по иску ООО «Завод силикатного кирпича» к ОАО «Железобетон» о взыскании 412 003 рублей 49 копеек и обязании предоставить правоустанавливающие документы,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Завод силикатного кирпича»: не явились, извещено 23.11.2009,

от ОАО «Железобетон»: Пучкин А.В. – по доверенности от 21.07.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» (далее – ООО «Завод силикатного кирпича») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Железобетон» (далее – ОАО «Железобетон») о взыскании 412 003 рублей 49 копеек ущерба, причиненного в связи с необоснованным блокированием подъездных путей за период с 21.05.2009 по 29.05.2009 и обязании предоставить правоустанавливающие документы на автодорогу и земельный участок, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Низяева, 2.

Истец уточнил исковые требования, увеличив сумму ущерба, причиненного в связи с необоснованным блокированием подъездных путей в размере 156 246 рублей 93 копейки, в том числе 87 409 рублей 60 копеек уплаченная арендная плата за период простоя по договорам аренды оборудования и 68 837 рублей 33 копейки начисления заработной платы работников в период простоя, а так же заявив отказ от исковых требований в части представления правоустанавливающих документов на право владения автомобильной дорогой и в части взыскания упущенной выгоды в размере 321 384 рубля 96 копеек.

Суд рассмотрел уточнения исковых требований и в части взыскания ущерба отклонил, так как истец не представил документального подтверждения и обоснованного расчета прямых финансовых потерь ввиду простоя, в остальной части принял к производству отказ истца от части его требований.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 в иске ООО «Завод силикатного кирпича» к ОАО «Железобетон» о взыскании 90 618 рублей 53 копейки ущерба - отказано. Производство по делу в части представления правоустанавливающих документов на право владения автомобильной дорогой и в части взыскания 321 384 рубля 96 копеек упущенной выгоды прекращено в виду отказа истца от иска в этой части.

Не согласившись с решением суда ООО «Завод силикатного кирпича» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает то, что решение суда не соответствует требованием законности и обоснованности судом не полностью выяснены все обстоятельства дела не дана надлежащая оценка юридически значимым обстоятельствам. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Завод силикатного кирпича» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о перенесении дела на более поздний срок, в связи с отсутствием возможности участвовать в данном заседании. Апелляционным судом отклонено данное ходатайство.

Представитель ОАО «Железобетон» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, территория ООО «Завод силикатного кирпича» граничит с территорией ОАО «Железобетон» и пользуются едиными дорогами и коммуникациями.

ОАО «Железобетон», являясь собственником спорной автодороги с кадастровым номером 26:16:020201:0041:13355/185:1001/V, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 26АА 214776 от 13.12.2005, направило в адрес истца договор о совместном пользовании и содержании автодороги и контрольно-пропускного пункта от 18.05.2009. Однако ООО «Завод силикатного кирпича» возвратил ОАО «Железобетон» подписанный договор о совместном пользовании и содержании автодороги в адрес ответчика лишь 29.05.2009, что подтверждается материалами дела.

Истец утверждает, что 21 мая 2009 года руководством ОАО «Железобетон» был запрещен вывоз технологических отходов ООО «Завод силикатного кирпича» через проходную ОАО «Железобетон», но документального подтверждения не представил.

По утверждению истца данные обстоятельства повлекли за собой остановку производства на пять рабочих дней и ввиду этого причинение истцу материального ущерба на сумму 90 618 рублей 53 копейки, состоящего из: 71 073 рублей 36 копеек суммы оплаты работникам ООО «Завод силикатного кирпича» за вынужденный простой и 19 545 рублей 17 копеек отчислений во внебюджетные фонды - 27% от Фонда оплаты труда.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ссылка ООО «Завод силикатного кирпича» в своей апелляционной жалобе на постановление УВД г. Невинномысска от 06.09.2009 в качестве доказательства, подтверждающего неправомерные действия руководства ОАО «Железобетон», апелляционным судом не принимается, поскольку данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ОАО «Железобетон» за отсутствием в действиях генерального директора состава преступления.

Истец не представил суду первой инстанции документов, подтверждающих вину ответчика, расчета своих реальных убытков, а также причинно следственную связь между своими убытками и виной в этом ответчика, тогда как в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на обоснование исковых требований и возражений.

Истец также не предоставил доказательства факта пользования спорной автодорогой и документального основания подтверждающего наличие у истца права пользования на данную дорогу в период вынужденного простоя. Как усматривается из искового заявления и представленных документов (письмо № 167 от 29.05.2009 л.д. 67) договор о совместном пользовании и содержании автодороги и контрольно-пропускного пункта был подписан со стороны руководства ООО «Завод силикатного кирпича» и направлен ОАО «Железобетон» только 29.05.2009. То есть у истца ранее (до 29.05.2009) не возникало право пользования спорной автодорогой и он отказывался подписывать вышеназванный договор (л.д. 65-66). Убытки в виде отчислений во внебюджетные фонды истец не доказал и не представил платежные документы, подтверждающие что данные отчисления были произведены. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством истец обязан производить отчисления во внебюджетные фонды в установленные сроки и поэтому эти отчисления не могут являться убытками истца. Так же истец не представил документальных доказательств, подтверждающих неправомерность действий руководства ОАО «Железобетон», виде запрета пользования спорной дорогой. Из представленной переписки между истцом и ответчиком усматривается, что ОАО «Железобетон» предупредило ООО «Завод силикатного кирпича» о прекращении пропуска транспорта и работников истца только с 01 июня 2009 года (л.д. 55). Не доказано истцом и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением материального ущерба.

Таким образом, истец не представил доказательств в обоснование исковых требований и расчета его ущерба. При вышеизложенных обстоятельствах судом первой инстанции обосновано отклонены требования истца о взыскании ущерба.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Завод силикатного кирпича» уплачена государственная пошлина в сумме 2 312 рублей 17 копеек, однако размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, апелляционной инстанции для юридических лиц составляет 1 000 рублей. Таким образом, апелляционный суд возвращает излишне уплаченную государственную пошлину истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 по делу № А63-5649/09-С3-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» из федерального бюджета 1 312 (одну тысячу триста двенадцать) рублей 17 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 787 от 03.11.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                   Е.В. Жуков

                                                                                                                             Н.В. Винокурова