Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А63-2128/07-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                             Дело №А63-2128/07-С1

7 августа  2007 года                                  Регистрационный номер

                                                                 апелляционного производства  16АП-937/07 (1)                      

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа  2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Адамовой Р.Л. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2007 о приостановлении производства по делу                  №А63-2128/07-С1, принятое судьей Шаповаловой А.В.,

по исковому заявлению предпринимателя без образования юридического лица Адамовой Р.Л.

к предпринимателю без образования юридического лица Бейрюмову М.Г.

о взыскании 192 553 рублей суммы основного долга по договору предоставления услуг №9 от 20.11.2006,

встречному исковому заявлению предпринимателя без образования юридического лица Бейрюмова М.Г.

к предпринимателю без образования юридического лица Адамовой Р.Л.

о расторжении договора предоставления услуг №9 от 20.11.2006 и взыскании 70 000 рублей,

при участии представителей:

от предпринимателя без образования юридического лица Адамовой Р.Л. – Мозжерин Д.В., доверенность от 22.03.2007; Медведева В.А., доверенность от 22.03.2007,

в отсутствие представителя предпринимателя без образования юридического лица Бейрюмова М.Г., заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель без образования юридического лица Адамова Р.Л., г. Ставрополь (далее – предприниматель Адамова Р.Л.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Бейрюмову М.Г.,       г. Ставрополь (далее – предприниматель Бейрюмов М.Г.) о взыскании 192 553 рублей суммы основного долга за оказанные услуги по спецобслуживанию в ресторанном комплексе «Акрополь» по договору № 9 от 20.11.2006.

Предприниматель Бейрюмов М.Г. обратился со встречным иском к предпринимателю Адамовой Р.Л. о расторжении договора предоставления услуг № 9 от 20.11.2006 и взыскании 70 000 рублей предоплаты.

27.06.2007 в судебном заседании суда первой инстанции представителем предпринимателя Бейрюмова М.Г. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А61-2128/07-С1 до вступления в законную силу решения по делу                  №А63-4852/07-С1 по иску предпринимателя Бейрюмова М.Г. к предпринимателю Адамовой Р.Л. о признании договора № 9 от 20.11.2006 недействительным.

Определением от 27.06.2007 Арбитражный суд Ставропольского края ходатайство предпринимателя  Бейрюмова М.Г. о приостановлении производства по делу №А63-2128/07-С1 удовлетворил, производство по делу №А63-2128/07-С1 приостановил до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-4852/07-С1.

Определение мотивировано невозможностью правильного рассмотрения дела            №А63-2128/07-С1 до рассмотрения дела №А63-4852/07-С1, в рамках которого оспаривается договор № 9 от 20.11.2006, на основании которого предприниматель Адамова Р.Л. заявила требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по делу                              №А63-2128/07-С1.

Не согласившись с определением от 27.06.2007, предприниматель Адамова Р.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.06.2007 отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы предприниматель Адамова Р.Л. ссылается на то, что определение является препятствием для своевременного рассмотрения дела и вынесения решения по существу, поскольку в материалах дела №А63-2128/07-С1 имеются  все доказательства, позволяющие закончить процесс законным судебным решением, приостановление производства наносит ущерб ее законным правам и интересам, а также не является необходимым в данном случае.

Правильность определения от 27.06.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей предпринимателя Адамовой Р.Л., отзыв предпринимателя Бейрюмова М.Г. на апелляционную жалобу, в отсутствие представителя предпринимателя Бейрюмова М.Г., заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Предприниматель  Адамова Р.Л. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к предпринимателю Бейрюмову М.Г. о взыскании 192 553 рублей суммы основного долга за оказанные услуги по спецобслуживанию в ресторанном комплексе «Акрополь» по договору № 9 от 20.11.2006.

            Предприниматель Бейрюмов М.Г. обратился со встречным иском к предпринимателю Адамовой Р.Л. о расторжении договора предоставления услуг № 9 от 20.11.2006 и взыскании              70 000 рублей предоплаты.

В рамках другого дела (№А63-4852/07-С1) предприниматель Бейрюмов М.Г. обратился с исковым заявлением к предпринимателю Адамовой Р.Л. о признании договора № 9 от 20.11.2006 недействительным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом того, что в рамках дела №А63-4852/07-С1 предпринимателем Бейрюмовым  М.Г. предъявлены требования о признании договора предоставления услуг № 9 от 20.11.2006 недействительным, а по данному делу (№А63-2128/07-С1) предприниматель Адамова Р.Л. обратилась с исковым заявлением к предпринимателю Бейрюмову  М.Г. о взыскании 192 553 рублей суммы основного долга за оказанные услуги по спецобслуживанию в ресторанном комплексе «Акрополь» по договору № 9 от 20.11.2006, а предприниматель Бейрюмов  М.Г. обратился со встречным иском к предпринимателю Адамовой Р.Л. о расторжении договора предоставления услуг № 9 от 20.11.2006 и взыскании 70 000 рублей предоплаты, рассмотрение дела о взыскании 192 553 рублей суммы основного долга за оказанные услуги по спецобслуживанию в ресторанном комплексе «Акрополь» по договору № 9 от 20.11.2006, о расторжении договора предоставления услуг № 9 от 20.11.2006 и взыскании 70 000 рублей предоплаты до рассмотрения требования о признании договора предоставления услуг № 9 от 20.11.2006 недействительным невозможно.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу №А63-2128/07-С1.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Адамовой Р.Л. не дают оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение о приостановлении производства по делу, предпринимателю Адамовой Р.Л. возвращается из Федерального бюджета 1000 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2007 по делу                   №А63-2128/07-С1 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Адамовой Р.Л. из Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 02.07.2007, о чем выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                                                               И.А. Цигельников