Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А15-1764/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А15-1764/2009

07 декабря 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 07.12.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2009 по делу №А15-1764/2009 (судья Аблешова Н.Б.)

по заявлению ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» об отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан №82-09/262-п от 05.08.2009 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан от 05.08.2009 № 82-09/262-п о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что вывоз товара осуществлен 01.07.2008, справка о подтверждающих документах с приложением грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) поступила в Инвестиционный коммерческий банк ООО «Энтузиастбанк» (далее – банк) 08.12.2008, то есть с просрочкой в 84 календарных дней, что свидетельствует о нарушении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Доводы заявителя о направлении указанных документов в адрес банка 05.08.2008 письмом №ЗД-64 от 30.07.2008, а затем 08.12.2008 судом не принят ввиду отсутствия документального подтверждения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2009, ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на то, что ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» 05.08.2008 письмом за №ЗД-64 от 30.07.2008 отправило в банк копию грузовой таможенной декларации №10302070/300608/00027/3 от 01.07.2008 и справку о подтверждающих документах к паспорту сделки №08050002/3048/0000/2/0 по контракту №16 от 29.04.2008, т.е. срок предоставления документов в банк ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» не нарушило, поскольку до 15.09.2008 ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» предоставило документы в банк, что подтверждается книгой исходящей корреспонденции и квитанцией №02564 от 05.08.2008 об отправке почты, а также распечаткой телефонных раз­говоров от 30.07.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» (заказчик) заключило контракт с ООО «Термолит» (исполнитель) (Украина, г. Мелитополь) от 29.04.2008 №16, по условиям которого исполнитель обязался поставить заказчику оборудование в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

08.05.2008 оформлен паспорт сделки №08050002/3048/0000/2/0, в пункте 3 которого указана сумма контракта – 422 820 рублей.

Платежным поручением №165 от 08.05.2009 ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» перечислило исполнителю 422 820 рублей.

Ввоз продукции по контракту №16 от 29.04.2008 на таможенную территорию         Российской Федерации произведен 01.07.2008, что подтверждается отметкой в ГТД №№10302070/300608/0002713 «Выпуск разрешен».

Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан проведена проверка соблюдения ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» требований валютного законодательства. По результатам проверки Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан 21.07.2009 в присутствии генерального директора ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан вынесло       постановление от 05.08.2009 № 82-09/262-п о привлечении ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» представило справку о подтверждающих документах в банк с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 №258-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 №258-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение №258-П), и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция №117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением №258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения №258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению №258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения №258-П (в редакции действующей на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации) справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Материалами дела подтверждается, товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации  01.07.2008, справку о подтверждающих документах ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» представило в банк 08.12.2008,  т.е. ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» нарушило срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости общества о своевременном и четком выполнении всех нормативов, установленных государством для участников внешнеэкономической деятельности, и соблюдения дисциплины при выполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» 05.08.2008 письмом за №ЗД-64 от 30.07.2008 отправило в банк копию грузовой таможенной декларации и справку о подтверждающих документах к паспорту сделки по контракту №16 от 29.04.2008 судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что книга исходящей корреспонденции, квитанция №02564 от 05.08.2008 об отправке почты, а также распечатка телефонных раз­говоров от 30.07.2009 не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о соблюдении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Так, из квитанции №02564 неясно, какие документы были направлены почтовым письмом, нет описи вложения в почтовый конверт, нет доказательств получения письма адресатов, в квитанции не указан полный адрес получателя. Книга исходящей корреспонденции является внутренним документом ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования». Распечатка телефонных раз­говоров также не подтверждает факт отправки ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» предусмотренных документов в адрес банка в установленный срок. Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, банк (лицо незаинтересованное) письмом от 16.06.2009 №333-1 также подтвердил факт нарушения ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» пункта 2.4 Положения №258-П.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2009 по делу №А15-1764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          С.А. Параскевова

Судьи                                                                                             А.П. Баканов

Е.В. Жуков