Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А63-5361/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-5361/2009-С2

04 декабря 2009 г.                                                                           Вх. № 16АП-2778/2009

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 04.12.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Баканова А.П. (судья-докладчик), судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании от заявителя – Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ставропольскому краю – Щербиной Г.С. (доверенность от 11.09.2009 № 54), в отсутствие заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Снабженец», Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Республике Татарстан, третьего лица – Альмухаметова Р.Р., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2009 по делу № А63-5361/2009-С2 (судья Рева И.В.), установил следующее.

Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция, заявитель) обратилась с заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Техарматура» (далее – общество), Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Республике Татарстан (далее – МИ ФНС № 8 по Республике Татарстан) о признании решения о государственной регистрации МИ ФНС № 8 по Республике Татарстан от 31.03.2009 № 313 и записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об адресе юридического лица за государственным регистрационным номером 2091673007952, внесенной в ЕГРЮЛ на основании данного решения недействительными; о признании решения о государственной регистрации МИ ФНС № 8 по Республике Татарстан от 01.04.2009 № 314 и записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об учредителях юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица за государственным регистрационным номером 2091673007897, внесенной в ЕГРЮЛ на основании данного решения недействительными.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

МИ ФНС № 8 по Республике Татарстан не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. В своих доводах указывает, что законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации, кроме того, сведения в отношении нового директора общества в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовали, в связи с чем у МИ ФНС № 8 по Республике Татарстан не имелось оснований для отказа регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Налоговая инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, полагает решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Общество и Альмухаметов Р.Р., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство МИ ФНС № 8 по Республике Татарстан о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя удовлетворено.

Правильность решения от 16.09.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в лице Альмухаметова Р.Р. обратилось с заявлениями в МИ ФНС № 8 по Республике Татарстан о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, относительно места нахождения юридического лица, а также учредителях и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, приложив необходимый пакет документов.

Решениями МИ ФНС № 8 по Республике Татарстан от 31.03.2009 № 313, от 01.04.2009 № 314 указанные изменения зарегистрированы, регистрационное дело передано налоговой инспекции в связи со сменой адреса юридического лица.

01 апреля 2009 года налоговой инспекцией проведена проверка, в ходе которой установлено, что общество по указанному адресу не находится, о чем составлен протокол осмотра.

Отсутствие юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, расценивается заявителем как предоставление в регистрирующий орган недостоверных, заведомо ложных сведений. На основании изложенного налоговая инспекция просит признать недействительной государственную регистрацию изменений юридического лица.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если они полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем ненормативные акты налогового органа не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), поскольку Альмухаметов Р.Р. на момент подачи заявлений не являлся директором общества и не имел полномочия для обращения в МИ ФНС № 8 по Республике Татарстан.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда является законным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относится руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника). С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены оно не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Судом при разрешении спора установлено, что на основании решения единственного участника общества от 19.03.2009, полномочия директора Альмухаметова Р.Р. прекращены. Этим же решением назначен новый руководитель общества (Юров М.Ю.). При этом из содержания заявлений о внесении изменений в учредительные документы общества следует, что Альмухаметова Р.Р. действовал от имени юридического лица как руководитель постоянно действующего исполнительного органа. При обращении в МИ ФНС по Республике Татарстан бывший директор общества Альмухаметова Р.Р. не имел доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявления о внесении изменений в государственный реестр, что участвующими в деле лицами не оспаривается. Таким образом, заявления, поданные 27.03.2009 Альмухаметовым Р.Р.  в МИ ФНС по Республике Татарстан, не могут быть расценены как надлежащие по причине подписания его неуполномоченным лицом. Данное обстоятельство влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. Однако в нарушение указанной правовой нормы МИ ФНС по Республике Татарстан приняла решения от 31.03.2009 № 313, от 01.04.2009 № 314 о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями  266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2009 по делу № А63-5361/2009-С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               А.П. Баканов

Судьи                                                                                                             Ю.Б. Луговая

И.М. Мельников