Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А61-1702/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1702/2009

04 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.09.2009 по делу № А61-1702/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» о признании недействительным постановления Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания от 08.09.2009 о взыскании исполнительского сбора (судья Родионова Г.С.),

при участии в заседании:

от ОАО «Севкавказэнерго»: Кудзиева Т.Т. доверенность от 06.05.2009 (уведомление 02117);

от УФССП по РСО-Алания: Хуриева М.А. доверенность от 01.10.2009 (уведомление 02116);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее – должник, ОАО «Севкавказэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной Службы судебных приставов по РСО-Алания (далее  - УФССП по РСО-А) от 08.09.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.09.2009 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы свое несогласие с судебным актом мотивирует неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «Севкавказэнерго» просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель УФССП по РСО-А в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения от 29.09.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РСО-Алания от 15.05.2009 № 0088 с общества в пользу ВМУП «Владикавкзэнерго» взыскано 18158105 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 90\11\2271\05\2009 от 27.08.2009.

Названным постановлением судебный пристав-исполнитель предложил должнику - обществу в 5-дневный срок добровольно исполнить решение суда, а в случае невыполнения его без уважительных причин указал в частности на взыскание исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Указанное постановление было направлено в адрес должника и получено им почтой 29.08.2009.

В связи с тем, что постановление невозможно было исполнить в установленные сроки из-за отсутствия денежных средств, общество 04.09.2009 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий на срок 10 рабочих дней.

Судебный пристав-исполнитель  постановлением от 07.09.2009 отказал обществу об отложении исполнительных действий.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин исполнен не был, пристав-исполнитель 08.09.2009 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 1271067 рублей.

Не согласившись с вынесением постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, общество обжаловало постановление от 08.09.2009 в арбитражный суд.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд первой инстанции установил, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 07.09.2009, требование не исполнено,  доказательств наличия уважительных причин, явившихся основанием для неисполнения обществом требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Довод общества о том, что на денежные средства судебным приставом- исполнителем был наложен арест, судом правомерно отклонены. Отсутствие денежных средств на счетах должника не является доказательством невозможности исполнения исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. Кроме того, не соответствует положениям действующего законодательства довод заявителя о нарушении права на добровольное исполнение исполнительного документа в силу вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в отложении исполнительных действий. В силу части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Таким образом, суд  правомерно исходил из того, что обжалуемое должником постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника в экономической деятельности.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственную пошлину, уплаченную платежным поручением  № 643 от 02.10.2009 , надлежит возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.09.2009 по делу № А61-1702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

А.П. Баканова