Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А25-1479/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А25-1479/2009

 04 декабря 2009 г.                                                                                 Вх. № 16АП-2783/09

Резолютивная часть  постановления объявлена 01.12.2009,

полный текст постановления изготовлен 04.12.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья-докладчик), судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании представителя от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» – Петижева А.М. (доверенность от 22.09.2009), от ответчика – Управления по имущественным и земельным отношениям города Черкесска – Боташевой Е.С. (доверенность от 05.04.2009 № 743), третьего лица – Темрезовой З.И., в отсутствие третьего лица – мэрии муниципального образования города Черкесска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления по имущественным и земельным отношениям города Черкесска на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2009 по делу № А25-1479/2009 (судья Кукоев А.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дагаз» (далее – заявитель, ООО «Дагаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по имущественным и земельным отношениям города Черкесска (далее – управление) по строительству объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина 75в и обязании снести данный объект.

При подаче иска ООО «Дагаз» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению и другим лицам вести строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина 75в, до рассмотрения дела по существу.

Определением от 07.10.2009 суд удовлетворил заявления о принятии обеспечительных мер со ссылкой на то, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение судебного акта.

Не согласившись с определением от 07.10.2009, управление обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить. В обоснование указывает на то, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае не принятия обеспечительных мер, кроме того, считает, что запрашиваемые обеспечительные меры и предмет иска не связаны между собой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество считает определение от 07.10.2009  законным и обоснованным, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу -            без удовлетворения.

Мэрия муниципального образования города Черкесска отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку полномочного представителя не обеспечила.

В судебном заседании апелляционного суда представители управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а общество – отзыв на нее, Темрезова З.И. возражала против принятых судом обеспечительных мер.

Правильность определения от 07.10.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, общество, полагая, что действия управления, связанные со строительством объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина 75в, являются незаконными, обратилось в суд. В обоснование иска указало, что строительство ведется без соответствующего разрешения и является самовольным.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами может быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (статья 91 Кодекса).

Целью данной обеспечительной меры является сохранение существующего на момент обращения с иском положения, чем достигается предотвращение возникновения убытков, связанных со строительством, так как в случае продолжения возведения объекта недвижимости, исполнение судебного акта будет затруднительным.

Факт возможности возникновения таких убытков подтверждается, действиями управления по возобновлению строительства здания, после отмены обеспечительных мер в виде запрета проведения строительных работ в рамках дела № А25-685/08 о признании незаконным разрешения на реконструкцию крытого овощного рынка и признании права пользования земельным участком по улице Ленина между домами 73 – 75 и приостановлении действия разрешения на строительство от 30.04.2008,  данный факт также подтверждается материалами прокурорской проверки, проведенной прокуратурой города Черкесска.

Принятые судом обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора), направлены на сохранение между сторонами существующего состояния отношений, не нарушают при этом баланс частных и публичных интересов, и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой основаны на неправильном применении норм материального права, не имеется, следовательно, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2009 по делу № А25-1479/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.П. Баканов  

Судьи:                                                                                                         Ю.Б. Луговая

                                                                                                            И.М. Мельников